De zagales y vetustos

Interesante el debate generado -no siempre profundo aunque acalorado- en torno a la juventud de algunos candidatos políticos, especialmente para el Congreso. Los argumentos contra los jóvenes se sustentan, fundamentalmente, en la falta de experiencia a tan temprana edad, en la posibilidad de ser manipulados y/o en aspectos derivados de la poca pericia moceril. También, aunque mejor no tenerlo en cuenta, algunas críticas sutiles de viejos chochos que no ven más juventud que la que ellos tuvieron y que osan tildar a estos bisoños de “inmaduros e impreparados” (sic), utilizando palabras inexistentes que demuestran su voluntad “adolescente” en el uso del lenguaje, pero que ni siquiera eso consiguen.
En esta sociedad, eminentemente joven, se visualiza una constante preeminencia y resistencia de los mayores al resurgir de los noveles. No es algo exclusivo de la política -lo que no llamaría la atención en demasía- sino más bien un comportamiento arraigado en la mayoría de actividades diarias. Los maduros, aunque son minoría, suelen constituirse en un impedimento -o una piedra en el zapato- para la promoción y el desempeño juvenil. La experiencia principalmente viene con la edad, pero no siempre. Los conocimientos no son necesariamente proporcionales a los años que se tienen y de la madurez, mejor no hablar ¿Por qué no cuestionar a un licenciado en ciencias jurídicas y sociales, abogado y notario con 23 años con toda la responsabilidad que ello conlleva y rechazar a un diputado con la misma edad? Idéntica comparación podríamos hacer para los arquitectos, los dentistas, los ingenieros y otros gremios. En lugar de centrarnos en la edad, deberíamos reflexionar sobre la validez del modelo político. Si tuviéramos -como debiera ser- un sistema político que redujese la labor de los diputados a lo esencial e imprescindible, cualquiera, joven o maduro, tendría un espacio incuestionable. Sin embargo, al contar con un sistema que permite que el todopoderoso político haga y deshaga, maneje el presupuesto a su antojo y desvíe sumas de dinero para satisfacer demandas ocultas cuando no emita leyes que terminan beneficiando a colectivos, a amigos o a ellos mismos, entonces, nos cuestionamos la inexperiencia del púber para llevar a “buen puerto” esas mañas y prácticas o interferir en las mismas. En las artes o en la iniciativa privada, mucho más dura, competitiva, variada y compleja, destacan innumerables jóvenes exitosos. Pero, en lo público, los hacemos a un lado por inexpertos, un importante contrasentido que dice mucho de los veteranos y, sobre todo, del sistema, en este caso político, que los debe de acoger. Si cerramos la puerta ¿dónde situaríamos a Zuckerberg, Hurley, Page y Brin, Stone y William, Mozart, Lady Gaga, Bordoy, Bieber, Cristiano Ronaldo, Messi, Neruda o Nadal?
Es necesario reflexionar, primero, sobre como cambiar órganos políticos que se están extralimitando en sus funciones y que parecieran reservarse para trasnochados habilidosos con experiencia y, segundo, sobre la actitud del senior en relación con su deber respecto al kids. Cuando se recurre a argumentos ñoños, rancios y anticuados como alguno de los indicados, es el momento de mirarse al espejo y ver si se ha envejecido y se rememora en demasía aquello de “tiempos pasados fueron mejores”. Cuando éramos chaveas queríamos comernos el mundo, tengamos ahora la humildad de reconocer que los que empujan están mejor preparados que nosotros, son igual de responsables-irresponsables que fuimos y tienen valores tal cual los tuvimos. No seamos mojigatos y queramos salvar el pellejo a toda costa.

¡Juicio político!

Las declaraciones de la Fiscal General sobre la imposibilidad de proporcionar seguridad para juzgar a Carlos Vielmann en Guatemala, revelan un sistema incapaz, inoperante y preocupante. Una autoridad de ese nivel no puede hacer ese tipo de manifestaciones por, al menos, dos razones fundamentales: la primera, porque no le corresponde y la segunda, porque ha destrozado lo poco que quedaba de confianza (¡si algo quedaba!) en el sistema. A partir de ahora cualquiera puede alegar en su defensa que si no es posible proteger a un ciudadano ¿cuál es la razón de que se pueda hacer con otros?
También CICIG, y algunas organizaciones de esas que siempre medran en la Comisión, han apoyado la pretensión de la Fiscal. La razón real, más que no poder llevar a cabo el proceso, es que parece que se cae como ha ocurrido últimamente con otros. El caso Pavón no ha podido ser sustentado con pruebas por la fiscalía ni por la CICIG (de ahí la liberación del señor Giammattei) y ninguna de las dos puede soportar una derrota más, producto, por otra parte, de investigaciones y acusaciones impetuosas y deficientes. El mensaje que se traslada a Suiza y Austria, países que deberán decidir sobre la extradición de Sperisen y Figueroa, es claro y previsible la actuación de aquellos.
Todo esto, combinado con la contundente reacción del Organismo Judicial que parece haber perdido el miedo a los todopoderosos comisionados y al entorno circense, revela -con un silencio preocupante del Ejecutivo- que hay que hacer una importante catarsis sobre el papel de CICIG y sobre la calidad de las investigaciones y señalamientos que hace el MP. Lo que sustenta cualquier sistema de justicia no es capturar a “delincuentes”, sino demostrar que lo son. A la fecha, más que dudar de jueces incompetentes o sobornados (que seguro también los hay), comienza a tomar muchos más cuerpo la tesis de que las acusaciones no están suficientemente fundamentadas y, consecuentemente, los jueces fallan contra lo que ciertos medios de comunicación e interesados colectivos presentan de distinta forma, producto de una parafernalia mediática con la que señalan, acusan y condenan a quienes deciden que son los culpables a pesar de ser incapaces de ponerlos a disposición judicial con pruebas irrefutables. Finalmente, como ha ocurrido en distintas ocasiones, los tienen que liberar o sobreseer las causas, aunque previamente los humillan, difaman, presionan y hunden en el lodazal más profundo manteniéndolos en prisión o fuera del país por meses ¿Acto judicial o manifiesto interés político?
Esa “justicia” paralela y politizada que nos han querido vender como forma de mejorar la corrupta que antes padecíamos no ha hecho sino catapultar el sistema al extremo opuesto. Mucho debatir y evidenciar cómo el estado reprimía en épocas pasadas sin darse cuenta que ahora, el “estado-democrático” hace exactamente igual con aquellos que interesa o sobre los que quiere poner el dedo acusador, con el agregado de ser acompañados por la comunidad internacional, las comisiones que se crean ad hoc y algunos discursos que promueven políticos y diplomáticos para dar cierta fuerza, de la que carecen, hechos no constatados ni probados. No es así como se arregla la justicia. Debemos enfrentar el reto de una vez por todas y mirar las cosas con la razón y no con el corazón o la pasión. Por ahora, la justicia, con o sin CICIG, sigue sin ser eficiente y los responsables continúan perdidos, divagando o politizados ¿Quién será el próximo?

Facundo

Tenias que venir a Guatemala a morir vilmente asesinado para despertar la conciencia de una ciudadanía dormida. Pocos han conseguido lo que tu, no sólo en vida, también después de muerto. Sacar a gente indignada a la calle durante un fin de semana y que se formen colas o se aglomeren en no importa que lugar del país, es todo un logro Facundo. El mundo ha conocido como hemos permitido que se llegue a este punto. La noticia de tu asesinato seguro ha hecho pensar a millones de ciudadanos como es posible que tantos homicidios se produzcan a diario sin que "nada pase", sin que se estremezcan conciencias o se paralice un país. No pocos han sentido eso que se denomina vergüenza ajena, al descubrir la bajeza moral y no encontrar otra justificación que no sea el abandono o la pasividad.
Tampoco has escapado de los politiquillos y aprovechados de turno. Un Presidente que decreta tres días de duelo nacional, cuando no ha asistido a un solo funeral por los más de 20,000 asesinados en lo que va de su administración ni se inmutó mientras se desviaron fondos, del ministerio que hace unos días no supo protegerte, para programas de su ahora ex esposa. Hoy, sin embargo, ante la vergüenza internacional (que parece preocuparle más que lo interno) promueve unos días de luto, como si eso sirviera para que volvieras a cantar y otros regresaran. Tampoco la premio Nobel escapó del atrevimiento. Llorosa y declarándose amiga tuya, manifestó que era un crimen ideológico, con la ignorancia de quien manipula la realidad y el atrevimiento de quien jamás apareció en un solo entierro de conciudadanos porque su múltiples viajes y ocupaciones no se lo permiten. Sentite preocupado de que vaya a verte, las cámaras, las fotos y la imagen pública pueden más que la honestidad, que la decencia. Otros menos conocidos, pero igual de interesados, pagaron miles de quetzales de fondos públicos para manifestarse por tu muerte en campos pagados y firmar a pie de página de forma que aparezcan aunque no sea en la foto. Sepulcros blanqueados artista. ¡Que pena no tener un día extra para componerles la trova que todos ellos se merecen¡
No puedo, cantautor, dedicarte mas que un diecisieteavo de mi indignación, de mi pena, de mi rechazo y repudio a quienes nos han llevado a esta miserable situación que tu pagaste con tu vida. Hoy, y mañana y pasado, morirán asesinados, como tu, otros 17, sin saber porqué, víctimas colaterales de una violencia que no han querido parar porque se requiere de muchos pantalones y estamos necesitados a pesar de maquilar miles a diario. Lamentablemente serás un número más en todo esto porque lo importante para ellos es sobrevivir a no importa que evento. Seguirán vendiendo su inexistente preocupación “por el pueblo”, por “los pobres”, y tu, desde donde estés, junto con los miles de asesinados de este país, podrás cantar, con ese privilegiado prisma que permite ver las cosas desde afuera y la suerte de que el MP enviase rápidamente a sus investigadores para que no formes parte del 98% de casos no resueltos ¡Salve Facundo!, amígate con aquellos que ahora te rodean, muchos son las víctimas de estos otros y te podrán contar como son en realidad, aunque creo que tu los conoces sobradamente. Por acá, continuarán buscando culpables, justificando acciones o engordando su hipocresía a la menor oportunidad. Mientras tanto, otro crimen, más deleznable aún, te opacará ¡Que pena!

Obcecación

El Registro de Ciudadanos negó la inscripción al binomio de la UNE-GANA y el TSE lo corroboró. Un golpe frontal a la candidatura de Sandra Torres sustentado jurídicamente en el fraude de ley que originó el divorcio falsificado y que, sin inmutarse, pregonaron infantilmente a los cuatro vientos, lo que se tradujo en una percepción pública de que era una forma de evadir la ley, además de generar una gran cantidad de pruebas documentadas que hoy utilizan los magistrados para sostener aquel delito. La UNE-GANA y su candidata enfrentan el fracaso de su propia estrategia y no a una oposición que desea que no participe. No hay Sandrafobia, mas bien un tema judicial que puede convertirse en penal.
La visita de fiscales oficialistas al TSE no pretendía presionar a quienes debían decidir la inscripción del binomio. Obedecía a la necesidad de contar con una decisión (cualquiera que fuese) para disponer de tiempo y poder diseñar una nueva estrategia en los próximos días. Tras la negativa del TSE de modificar la decisión de no inscribir al binomio de la UNE-GANA, no creo probable que la CSJ o la CC reviertan esa sentencia, más bien la confirmarían, sobre todo cuando la fiscalización de los magistrados está siendo tan minuciosa y el fraude de ley es tan evidente. En los próximos días la coalición UNE-GANA decidirá que hacer al respecto y como blindar a Sandra y a su grupo cercano para que no terminen con más procedimientos abiertos, siendo el delito indicado uno de ellos, algo que incluso puede alcanzar al propio Presidente que fue colaborador imprescindible en el mismo. Si por circunstancias incompresible, cualquiera de los altos tribunales permitiera la inscripción, sería entonces cuando la oposición salga a la palestra y seguramente pusiera un recurso. Eso permitiría oxigenar la presentación de ella como una “mujer mártir” a la que no le permiten presentarse a pesar de contar con sentencia favorable. De momento, sin embargo, no hay nada ni nadie que impida la inscripción más que un patente delito que ellos mismos promovieron, diseñaron y cometieron. Son hijos de su propia torpeza y prepotencia, cuando no de la ambición desmedida por alcanzar el poder a cualquier precio. La UNE-GANA lo tiene difícil porque cada día el ciudadano está más convencido de que todo es un farsa y lo manifiesta en las encuestas que se publican frecuentemente. Ya no suben, sino que ha comenzado a bajar ¿Qué dirán al respecto los diputables y alcaldables de la UNE-GANA quienes se ven afectados por ese tirón hacía abajo?
Esta semana será crucial. Se ha hablado de violencia, de movilizaciones y de otras manifestaciones producto de hígados encolerizados que admiten únicamente la justicia cuando le es favorable, siendo injusto el resto de sentencias. El país está madurando y prueba de ello es que sus instituciones comienzan a tomar decisiones más allá de presiones, componendas o compras directa de voluntades. Eso es precisamente lo que conforma el Estado de Derecho, que muchos predican y confunden, el papel de las leyes por encima del protagonismo de las personas. Si deseamos un mejor país es el momento de demostrarlo y aceptar, como hicieron otros, que el derecho a ser electos no es absoluto y que la propia constitución reduce el mismo a un grupo de ciudadanos entre los que no están los menores de cierta edad, los ciudadanos que no son de origen y otros colectivos, uno de ellos, los parientes del presidente.