Mujeres…, ¡divinas!

"En mi casa mando yo, pero mi mujer toma las decisiones." (Woody Allen)

La reciente “democracia” de este país puede dividirse, entre otras ilustres formas, en dos periodos. Uno, aquel en que las esposas de los Presidentes de la República no tuvieron injerencia en asuntos políticos. Otro, una preocupante etapa en la que el protagonismo político-femenino cuestiona, opaca o anula al primer mandatario. Patricia (Arzú), Evelyn (Portillo) y Wendy (Berger), fueron mujeres discretas que, cada una a su manera, estuvieron presentes en la vida pública, pero no política. Desempeñaron su labor -con diferente intensidad y protagonismo- en asuntos propios de la SOSEP sin sobrepasar límites legales ni éticos en el desempeño de sus cometidos. Lo mismo se puede decir de Rosita (Pérez), esposa del actual gobernante.

Se identifica, sin embargo, un grupo cuya actuación se distancia de lo anterior. Sandra Torres controló, manejó, dispuso y hasta gobernó. Su afán de poder, tras haber disfrutado las mieles del uso y abuso del mismo, hizo que se divorciara del ex Presidente Colom para presentarse a elecciones, aunque la justicia no lo permitió. La actual vicepresidenta, Roxana Baldetti, pecando de lo mismo, ha tomado las riendas en algunos asuntos políticos de forma muchos más amplia de la que le correspondía. Además, su continua y protagónica aparición junto al presidente -aniversario de los kaibiles incluido- ha dado mucho que hablar. Su omnipresencia, sus declaraciones y más recientemente sus imprecisas ganas de ser alcaldesa la posicionan en ese grupo de mujeres protagónico-anhelosas.

Parecería haberse acabado el comentario cuando me llega la denuncia que tres damas presentan contra la esposa del Baldizón, candidato en el proceso electoral venidero. Rosa María Morales -elude su primer apellido: Vargas- quiso saltarse la fila en una Mini Muni de Fraijanes. Al ser cuestionada por quien le correspondía en turno, comenzó a ofenderla y maltratarla “con palabras obscenas fuera de la moral”, según consta literalmente en la diligencia 19-2015/Chávez. Otra mujer que observó los hechos intentó mediar en la agresión por lo que “la señora hoy denunciada [Rosa María Vargas] la insultó abalanzándose contra su integridad Física [sic]”. Fue en ese momento que la hija de la agredida, de 19 años, se interpuso para evitar que lesionaran a su mamá “por lo que la señora DE VALDIZÓN, la agredió con una bofetada en la mejía [sic] lado izquierdo”. La señora Vargas se retiró y aproximadamente quince minutos después llegó una camioneta. Tocó fuertemente la puerta quien dijo ser “el hijo de la señora DE VALDIZON” [sic]; iba acompañado de varios individuos, “vestidos con trajes de seguridad ejecutiva portando armas de fuero de forma ostentosa con la intensión [sic] de intimidar a las denunciantes”. La denuncia firmada por un agente de la PNC tiene sello de entrada en el MP, además de incluir las placas de los vehículos en que se trasportaron los protagonistas ¡Si están son las vísperas..…, mal vamos! Padecimos a Sandra Torres y vivimos/soportamos las vicisitudes propias de este gobierno. Sin embargo, no tomar en cuenta lo que se avecina y prevenir el futuro, se traduce en ser tachados de ciudadanos realmente irresponsable. Esto último podría ser el resumen de la ilustrativa y premonitoria denuncia comentada.

Mientras me aireo leyendo deportes, encuentro en el prestigioso diario deportivo MARCA el titular: “El extraño fichaje del hijo del candidato” ¡Curioso relato! Se asemeja a lo que hizo el dictador Gadafi cuando compró un equipo para que jugara su hijo Al-Saadi ¡Joder, están por todas partes! Dicho lo anterior, mis mejores deseos a Jorge Baldizón como jugador.

Credibilidad

“La mentira, única verdad en la boca del necio y refugio de los cobardes”

La credibilidad requiere de terceros para acreditarse. Es un proceso que puede iniciar cualquiera, pero resulta imposible sin la aceptación y la consecuente adhesión de otros que valúen -al menos- la veracidad, la coherencia y el compromiso de aquellos a quienes otorgan el crédito.

Algunos políticos -quizá demasiados- piensan que pueden construir "credibilidad". Para ello, y entre otras cosas, cooptan, crean o promueven consorcios de medios de comunicación y artificiales asociaciones de abogados huisacheros que hacen sus mandados. Los primeros, difunden falsedades de quienes consideran rivales u opositores, sustentadas en opiniones de inexistentes expertos y con total ausencia de pruebas. Los segundos, inventan o interponen denuncias penales que distraen a la justicia, aunque terminan sobreseídas por incomparecencia o falta de mérito ¡Habría que castigar a quienes utilizan el sistema judicial de esa forma y distraen recursos que podrían utilizarse para situaciones reales!

Guatemala no está fuera de ese ajedrez de dominación oculta. Los autoritarios siempre han querido controlar y avasallar, y aquí los hay incluso con doctorado prefabricado. Su actuación, altamente arbitraria y normalmente ilegal, requiere del silencio impuesto o cómplice de comunicadores y de medios. La libertad de expresión, uno de los bienes más preciados del ciudadano, nace como una exigencia de la democracia republicana y debe ser la herramienta más importante para confrontar a los tiranos cuyo fin es bloquear a quienes identifican como oponentes.

Los medios y procedimientos utilizados en el entorno del partido LÍDER, revelan una estrategia similar a la populista-mesiánica de Correa, Chávez-Maduro o la señora Kirchner. Primero callaron a periodistas mediante amenazas, coacción o persecución penal; luego anularon o absorbieron aquellos medios que no se plegaron a sus exigencias y, paralelamente, crearon otros más amigables para lavar la cara de la libertad de expresión. La estrategia dio resultado y en esos países apenas se puede opinar contra el régimen o sus dirigentes, so pena de ser multado con millones de dólares (Ecuador), expropiado (Venezuela) o perseguido judicialmente (Argentina). El maquiavelismo renacentista se torna populismo del siglo XXI y retrocede libertades ¡Vamos en esa trágica dirección!

Evidenciar la copia de un libro que pretendía publicar como propio, criticar su también plagiada "tesis doctoral" y más tarde el calco de la ideología del partido -en página web-, fueron motivos suficientes para exasperar al ciudadano-candidato Baldizón quien, ávido de poder, no conoce barreras y parece perfeccionar aquello de que el fin justifica los medios. Olvidan que no ofende quien quiere, sino quien puede y las burdas mentiras son difundidas como si fueran verdades  absolutas, en un infantil juego de campaña marrón y maloliente a cargo de “genios estrategas” liliputienses, desenmascarables por cualquier escolar. Atacan a periodistas, a columnistas, a medios; riegan embustes sin ética ni sujeción a la verdad; construyen falsedades sobre denuncias prefabricadas; denigran a quienes les critican y son expertos en manipular, todo generalmente de forma anónima. Baste un ejemplo: la dirección twitter del diario La Nación -uno de los del consorcio de medios- cuenta con 166K seguidores. Pásele el programa “fakers” o el “twitteraudit” que detecta cuántos son falsos. Descubrirá, en el primero, que únicamente el 7% son reales; el segundo detecta falsos 165K. Una de muchas farsas que enmascaran con datos irreales -como mucho de lo que hacen- mientras coaccionan para pretender imponer el silencio ¿Qué vendrá después? Paris parece no estar tan lejos de Guatemala, aquí ya huele a azufre, que dijo aquel.

Cría cuervos….

¡Con amigos como estos, para que quiero enemigos!

Los mupis instalados tempranamente en la zona 10, me espolean a reflexionar sobre una alianza política concretada el pasado año. Los partidos CREO y UNIONISTA (PU) decidieron presentarse conjuntamente a las elecciones 2015, concurriendo a las presidenciales el señor Roberto González (CREO) y a la alcaldía capitalina, para la reelección, el alcalde señor Arzú (PU). El tema, sujeto a una lógica electoral, amerita un análisis de escenarios y estrategias.

El PU obtuvo un diputado en las pasadas elecciones; abandonó la formación y actualmente le queda uno, tránsfuga de otro partido. Esos datos hacen pensar que el PU podría desaparecer en las próximas elecciones al quedarse sin representación y, por tanto, dejar de tener incidencia en asuntos nacionales. Desde hace años, el señor Arzú pretende contar con una masa crítica de diputados en el Congreso, para enlazar la política nacional y la capitalina con un mínimo de garantías, y también de injerencia, ¡por qué no! Sin embargo, su personalismo ha hecho que esos diputados terminen por abandonar el PU por falta de independencia. En las pasadas elecciones no encontró candidato presidencial, lo que le obligo a poner a su esposa al frente. De ahí la alarma ante el proceso que se avecina.

CREO, por su parte, está medianamente posicionado. Contó con 12 diputados al inicio de la legislatura. Actualmente tiene 9, cinco de los cuales también son tránsfugas de otros partidos. Su candidato más visible, Canela -el del guacalazo-, obtuvo muy buenos resultados en las elecciones municipales anteriores, y cuenta con aspiraciones presidenciales.

Con ese panorama, poco alentador para el PU y estratégicamente sobredimensionado por CREO, se pactó una alianza descompensada. Arzú se garantiza la reelección de la alcaldía capitalina y anula la actual oposición de concejales de CREO. Además, el pacto por sí mismo no hace crecer a Canela en su intención de voto presidencial. Es de presumir, tal y como viene ocurriendo en las dos últimas elecciones, que CREO obtenga entre 5-10 diputados y el PU posiblemente ninguno o escasísima representación. Por tanto, hay que centrarse en escenarios para 2016. Reelegido Arzú -algo poco discutible-, la estrategia arzuista se centrará en atraer a los diputados electos de CREO a la arena del PU, posiblemente sin ese partido representado en el Congreso. El transfuguismo es la esencia principal de la que están hechos la mayoría de los diputados y será fácil conformar una fuerza política al servicio del alcalde y de sus intereses ¿Qué gana CREO en todo esto? Es la pregunta que no dejo de hacerme. Sus estrategas han errado, no evaluaron los escenarios descritos o yo me he perdido en algún lugar de mi reflexión. Las posibilidades de Canela de llegar a la presidencia son muy escasas, aunque se quede con la mayoría de los votos capitalinos del PP y pase a segunda vuelta, algo difícil. Haber luchado por la alcaldía hubiese sido mucho más exitoso y servido de catapulta para, desde allí, -o con los resultados obtenidos- conformar su capital político. Esa fe desmedida en la oferta del PU -del señor Arzú en concreto- puede significar su defunción política y seguramente su desaparición de la escena mediática.

El triunfador directo de todo esto, cuando apenas le quedaba oxigeno, es el seguramente reelecto alcalde. Los perjudicados, además del mencionando Canela, el candidato del PP al que le restarán votos ¿Por qué nunca se hizo una alianza CREO-PP? Porque la vice se enconó con ser alcaldesa. A partir de ahí cada quien concluya como quiera y medite sobre lo que se avecina.

"Between morales"

Doble moral: una que predica y no practica, y otra que practica y no predica

Que los Estados Unidos de América son un excelente espacio de prosperidad, justicia y desarrollo exitoso, creo que está fuera de discusión y duda. El sueño americano, desde hace tiempo, es una realidad visible que puede discutirse con escaso margen de diferencias. Sin embargo, algunas administraciones USA han sido especialistas en la aplicación del concepto -también muy norteño- de la doble moral.

Llama la atención lo publicado en Prensa Libre: [EE. UU.] “requiere que las autoridades judiciales civiles investiguen y juzguen a militares en activo y jubilados sobre quienes se tengan sospechas fundadas de haber cometido violaciones graves de los derechos humanos". De ser cierta la petición, debería convertirse en clamor universal -también para no militares- aunque contrasta con el informe que presentó el Senado USA sobre la actuación de la CIA -hace menos de un mes- en el que destaca como engañaron al Presidente y torturaron a prisioneros en colaboración con ciertos países, entre otras ilegalidades. Recuérdese que impusieron dictadores y colaboraron con gobiernos "anticomunistas" de la época y, como relata el gran Asturias en su novela Week-end en Guatemala, el derrocamiento de Arbenz fue dirigido por la batuta de Washington, aunque un nieto del Nobel, entre otros, les sonría ahora porque la cooperación provee sustanciosos contratos que permiten vivir cómodamente.

Los EE. UU., como otros países cooperantes, promueven juicios universales pero evitan llevarlos a cabo en territorio propio o no señalan con idéntica contundencia a quienes violan normas de derecho internacional. Basta escuchar las cínicas declaraciones de Obama al publicarse el informe indicado: “Pero una de las fortalezas que hace a América excepcional es nuestra voluntad de afrontar abiertamente nuestro pasado, encarar nuestras imperfecciones, hacer cambios y mejorar”. Olvidó aclarar que no enjuiciará, no cesará y no investigar a nadie, y todo quedará en una magistral jugada política para responsabilizar a los republicanos del pasado ignominioso, ignorando que Guantánamo sigue activo, a pesar de sus promesas de campaña y que la muerte/desaparición de Osama Bin Laden, no supera un escrutinio básico de derecho internacional, algo que no preocupa al establishment porque, aunque fuerzan a los demás, los USA apenas ha suscrito unos pocos tratados internacionales sobre derechos humanos y justicia excluida, ¡como no!, la jurisdicción de la Corte Penal Internacional.

Los norteamericanos hacen su juego y su política -como debe ser- y, desde esa perspectiva, hay que interpretarlos. Apoyan a la CICIG no porque les preocupe el actuar de los poderes ocultos y paralelos (de los que saben mucho), sino para capturar narcos y lavadores de dinero y complementar vectores de su política exterior. Este país, a ellos y a otros colaboradores que los aplauden, les importa un carajo, algo comprensible analizado desde Ohio o Wyoming. Lo que me asquea es la doble moral con la que se actúa y la credibilidad y audiencia otorgadas a ciertas declaraciones sin cuestionar hechos "doblemoral" de la historia reciente: invasión Irak (inexistentes armas químicas), apoyo con armas al talibán afgano en los 80's tras invasión URSS, escándalo Irán-Contra (tráfico de armas), etc. 

Estoy de acuerdo en investigar crímenes, pero mi razón se rebela cuando se presta atención en una única e interesada dirección, obviando cuestiones idénticas en otros lugares, como si la autoridad moral fuera mera superioridad teórica ¡Impresionante ver ese show hollywoodense alentado por activistas nacionales y otras organizaciones internacionales de "derechos humanos, casi todos/as en nómina de la cooperación internacional, y con agenda importada! ¿Quien dijo que Roma no paga traidores?