El Registro de Ciudadanos negó la inscripción al binomio de la UNE-GANA y el TSE lo corroboró. Un golpe frontal a la candidatura de Sandra Torres sustentado jurídicamente en el fraude de ley que originó el divorcio falsificado y que, sin inmutarse, pregonaron infantilmente a los cuatro vientos, lo que se tradujo en una percepción pública de que era una forma de evadir la ley, además de generar una gran cantidad de pruebas documentadas que hoy utilizan los magistrados para sostener aquel delito. La UNE-GANA y su candidata enfrentan el fracaso de su propia estrategia y no a una oposición que desea que no participe. No hay Sandrafobia, mas bien un tema judicial que puede convertirse en penal.
La visita de fiscales oficialistas al TSE no pretendía presionar a quienes debían decidir la inscripción del binomio. Obedecía a la necesidad de contar con una decisión (cualquiera que fuese) para disponer de tiempo y poder diseñar una nueva estrategia en los próximos días. Tras la negativa del TSE de modificar la decisión de no inscribir al binomio de la UNE-GANA, no creo probable que la CSJ o la CC reviertan esa sentencia, más bien la confirmarían, sobre todo cuando la fiscalización de los magistrados está siendo tan minuciosa y el fraude de ley es tan evidente. En los próximos días la coalición UNE-GANA decidirá que hacer al respecto y como blindar a Sandra y a su grupo cercano para que no terminen con más procedimientos abiertos, siendo el delito indicado uno de ellos, algo que incluso puede alcanzar al propio Presidente que fue colaborador imprescindible en el mismo. Si por circunstancias incompresible, cualquiera de los altos tribunales permitiera la inscripción, sería entonces cuando la oposición salga a la palestra y seguramente pusiera un recurso. Eso permitiría oxigenar la presentación de ella como una “mujer mártir” a la que no le permiten presentarse a pesar de contar con sentencia favorable. De momento, sin embargo, no hay nada ni nadie que impida la inscripción más que un patente delito que ellos mismos promovieron, diseñaron y cometieron. Son hijos de su propia torpeza y prepotencia, cuando no de la ambición desmedida por alcanzar el poder a cualquier precio. La UNE-GANA lo tiene difícil porque cada día el ciudadano está más convencido de que todo es un farsa y lo manifiesta en las encuestas que se publican frecuentemente. Ya no suben, sino que ha comenzado a bajar ¿Qué dirán al respecto los diputables y alcaldables de la UNE-GANA quienes se ven afectados por ese tirón hacía abajo?
Esta semana será crucial. Se ha hablado de violencia, de movilizaciones y de otras manifestaciones producto de hígados encolerizados que admiten únicamente la justicia cuando le es favorable, siendo injusto el resto de sentencias. El país está madurando y prueba de ello es que sus instituciones comienzan a tomar decisiones más allá de presiones, componendas o compras directa de voluntades. Eso es precisamente lo que conforma el Estado de Derecho, que muchos predican y confunden, el papel de las leyes por encima del protagonismo de las personas. Si deseamos un mejor país es el momento de demostrarlo y aceptar, como hicieron otros, que el derecho a ser electos no es absoluto y que la propia constitución reduce el mismo a un grupo de ciudadanos entre los que no están los menores de cierta edad, los ciudadanos que no son de origen y otros colectivos, uno de ellos, los parientes del presidente.
lunes, 4 de julio de 2011
lunes, 27 de junio de 2011
¿Aprenderemos?
La Unión Europea (UE) le impone significativas condiciones a Grecia si quiere recibir préstamos que la saquen de la bancarrota en la que se encuentra. El paquete de medidas pasa por la contención y reducción del gasto público, el incremento en la edad de jubilación, la flexibilización de las condiciones laborales, no más endeudamiento, recorte de gastos innecesarios y la privatización de empresas estatales, entre otras. Curioso ver cómo para salir de la crisis y superar el desastre económico en que están metidos la mayoría de países europeos recurren a soluciones “neoliberales”.
El intervencionismo económico total quedó al descubierto como fórmula desastrosa, más que inútil, al inicio de los 90,s y provocó la caída de la URSS. Sin embargo, los intervencionistas “moderados”, bajo propuestas socialdemócratas o demócratas cristianas –u otras similares– continuaron promoviendo y vendiendo al electorado la idea de que había que pagar altos impuestos, generar más gasto público y promover esa entelequia sin fondo (cuando no sin sentido) que son los “gastos sociales”. Ahora, sin embargo, para salir de la descomunal crisis en la que están metidos, recurren a medidas y principios liberales que adoptan como única receta, aunque los denominan peyorativamente “neoliberales” ¡Curioso al menos!
No obstante, algunos países de la UE, que apoyan o promueven esas fórmulas, continúan con el discurso sobre “los pocos impuestos que pagamos” en este país y la necesidad de incrementar la carga tributaria para contar con más fondos y se presentan en la reciente conferencia sobre Seguridad Regional con el ánimo de llevar a cabo donaciones para promover y justificar que, a fin de cuentas, paguemos más o nos endilguen un nuevo impuesto para la seguridad ¿Sabrán los “indignados” españoles en qué gasta el gobierno que les pide austeridad y es incapaz de parar el crecimiento del desempleo los impuestos de sus ciudadanos? ¿Querrán que, como ellos, toquemos fondo también aquí? Así podremos aplicar aquel refrán de: mal de muchos, consuelo de tontos.
Es preciso pensar y aprender sobre lo ocurrido en esos países que no han sabido contener la deuda y el gasto gubernamental para evitar que estemos peor de lo que estamos. No hay que dejarse llevar por cantos de sirena cuando los resultados hablan por sí solos. Si el gobierno se dedicara a su función de garantizar seguridad y justicia, es presumible que el desarrollo humano se daría más rápido y mejor y aún sobrarían recursos para atender ciertas necesidades. Sin embargo, los frívolos gobernantes han descubierto como apalancar votos por medio del reparto de dádivas y privilegios, las subvenciones, las becas sin devolución y la corrupción silenciada (cuando no promovida) mientras los políticos activos o retirados se recetan grandes privilegios (el Presidente de Guatemala es el mejor pagado de América Latina, aunque no llega el dinero pagar a sus funcionarios, según predica, mientras desvía fondos de Gobernación para cohesión social aunque pide más dinenro para seguridad ¿lo entiende alguien?).
Hay que desmitificar al político y a la política. La gestión pública puede y deber ser mucho más simple porque se trata de hacer que funcionen tres o cuatro cosas y no elucubrar sobre que pueden planificar a su criterio y discreción y, años después, buscar en el “neoliberalismo” procedimientos que siempre han criticado y que admiten como única solución a los grandes problemas ¡Pura demagogia que termina evidenciando la verdad! Aun así la pregunta es válida: ¿aprenderemos o seguiremos la corriente?
El intervencionismo económico total quedó al descubierto como fórmula desastrosa, más que inútil, al inicio de los 90,s y provocó la caída de la URSS. Sin embargo, los intervencionistas “moderados”, bajo propuestas socialdemócratas o demócratas cristianas –u otras similares– continuaron promoviendo y vendiendo al electorado la idea de que había que pagar altos impuestos, generar más gasto público y promover esa entelequia sin fondo (cuando no sin sentido) que son los “gastos sociales”. Ahora, sin embargo, para salir de la descomunal crisis en la que están metidos, recurren a medidas y principios liberales que adoptan como única receta, aunque los denominan peyorativamente “neoliberales” ¡Curioso al menos!
No obstante, algunos países de la UE, que apoyan o promueven esas fórmulas, continúan con el discurso sobre “los pocos impuestos que pagamos” en este país y la necesidad de incrementar la carga tributaria para contar con más fondos y se presentan en la reciente conferencia sobre Seguridad Regional con el ánimo de llevar a cabo donaciones para promover y justificar que, a fin de cuentas, paguemos más o nos endilguen un nuevo impuesto para la seguridad ¿Sabrán los “indignados” españoles en qué gasta el gobierno que les pide austeridad y es incapaz de parar el crecimiento del desempleo los impuestos de sus ciudadanos? ¿Querrán que, como ellos, toquemos fondo también aquí? Así podremos aplicar aquel refrán de: mal de muchos, consuelo de tontos.
Es preciso pensar y aprender sobre lo ocurrido en esos países que no han sabido contener la deuda y el gasto gubernamental para evitar que estemos peor de lo que estamos. No hay que dejarse llevar por cantos de sirena cuando los resultados hablan por sí solos. Si el gobierno se dedicara a su función de garantizar seguridad y justicia, es presumible que el desarrollo humano se daría más rápido y mejor y aún sobrarían recursos para atender ciertas necesidades. Sin embargo, los frívolos gobernantes han descubierto como apalancar votos por medio del reparto de dádivas y privilegios, las subvenciones, las becas sin devolución y la corrupción silenciada (cuando no promovida) mientras los políticos activos o retirados se recetan grandes privilegios (el Presidente de Guatemala es el mejor pagado de América Latina, aunque no llega el dinero pagar a sus funcionarios, según predica, mientras desvía fondos de Gobernación para cohesión social aunque pide más dinenro para seguridad ¿lo entiende alguien?).
Hay que desmitificar al político y a la política. La gestión pública puede y deber ser mucho más simple porque se trata de hacer que funcionen tres o cuatro cosas y no elucubrar sobre que pueden planificar a su criterio y discreción y, años después, buscar en el “neoliberalismo” procedimientos que siempre han criticado y que admiten como única solución a los grandes problemas ¡Pura demagogia que termina evidenciando la verdad! Aun así la pregunta es válida: ¿aprenderemos o seguiremos la corriente?
lunes, 20 de junio de 2011
Enigma
La sorpresiva convocatoria de asambleas por la UNE no responde, ni mucho menos, a la necesidad de corregir un error de actas, por otra parte ya solucionado. Hay todo un replanteamiento de la fracasada estrategia seguida hasta ahora que dibuja un nuevo y difuso escenario en el corto plazo. Del triunfalismo desmedido de los peludos, que pretendieron quedarse con el partido e impulsar sus trasnochadas y radicales ideas, pasamos a la aparente cordura de quienes no quiere dejarse arrastrar al fondo del abismo por protagónicos totalitarios que luchan por su supervivencia política.
Se equivocaron estrepitosamente con la maniobra de la separación presidencial que les ha causado más daño del esperado. Sobredimensionaron el clientelismo de los programas de cohesión social y creyeron ser “reyes sol” por ocupar puestos que les procuraban un poquito de tribuna pública. Los más experimentados -los dinosaurios- tardaron en despertar y darse cuenta que eran arrastrados por una peligrosa corriente populista que los situaba al borde del colapso. La guinda, después de la pantomima del divorcio, la puso la hermana Gloria al distanciarse frontalmente de su pariente y presentar denuncia formal grave contra “la cúpula”. Toda una pugna por el poder; un golpe de estado dentro de la UNE del que no hay que culpar exclusivamente a Sandra, sino también a ese grupúsculo de “jovencitos” inexpertos y ambiciosos que ponen sus espurios intereses por encima de todo y embarran el proyecto. Alguno, hasta declaró no entender ni compartir el binomio moral-política, la punta del iceberg de una forma de pensar y actuar peligrosísima. Asistimos, seguramente, al desmontaje de una oferta fantasma que todavía publicitan.
En las próximas dos semanas, cuatro escenarios pueden emerger. Uno, reconfigurar la lista de candidatos a alcaldes y diputados. Otro, donde la UNE no presente candidatos presidenciables, únicamente diputables y alcaldables. Un tercero, en el que se conforme una coalición más amplia: LIDER-UNE-GANA y, finalmente, que la GANA se alíe con LIDER y deje sola a la UNE. Los tres últimos podrían impactar significativamente en la intención de voto que al momento reflejan las encuestas. Dos extremos pueden ser los límites: que baje, en cierta medida, la intención de voto al PP y se disperse entre otros partidos complicando o animando (según se vea) la segunda vuelta, especialmente si aparecen nuevas coaliciones, o que el ciudadano, hastío, decida votar al PP como única opción posible. Entre esos límites varias posibilidades, todas ellas factibles.
Lo importante de este proceso de engaños, de pugnas subterráneas y de subterfugios legales, es descubrir que la población no es tan analfabeta ni tan torpe como creen los políticos. En el caso de la UNE y sus estrategas, han despreciado la capacidad del ciudadano para comprender e interpretar las razones de fondo por las que hacen política. Se acabaron los espejitos mágicos, las promesas vacías y los comportamientos tibios o ilusorios, sin que el castigo del voto o el rechazo popular se deje notar. Estos políticos -y los aprendices del oficio- deben ser más coherentes en sus planteamientos más honestos y más transparentes. Discursos vacíos, apelar a sentimientos olvidando la razón y otros comportamientos similares están por desaparecer de la política. Hay que enterrar las viejas mañas y todo lo nefasto que conllevan. La juventud se ha apropiado del país y, afortunadamente, abren paso a otra forma donde la moral sí tiene su espacio y el absolutismo, la radicalismo, los manipuladores, los vividores y los embusteros no son bienvenidos. Requiesca in pace, quien corresponda.
Se equivocaron estrepitosamente con la maniobra de la separación presidencial que les ha causado más daño del esperado. Sobredimensionaron el clientelismo de los programas de cohesión social y creyeron ser “reyes sol” por ocupar puestos que les procuraban un poquito de tribuna pública. Los más experimentados -los dinosaurios- tardaron en despertar y darse cuenta que eran arrastrados por una peligrosa corriente populista que los situaba al borde del colapso. La guinda, después de la pantomima del divorcio, la puso la hermana Gloria al distanciarse frontalmente de su pariente y presentar denuncia formal grave contra “la cúpula”. Toda una pugna por el poder; un golpe de estado dentro de la UNE del que no hay que culpar exclusivamente a Sandra, sino también a ese grupúsculo de “jovencitos” inexpertos y ambiciosos que ponen sus espurios intereses por encima de todo y embarran el proyecto. Alguno, hasta declaró no entender ni compartir el binomio moral-política, la punta del iceberg de una forma de pensar y actuar peligrosísima. Asistimos, seguramente, al desmontaje de una oferta fantasma que todavía publicitan.
En las próximas dos semanas, cuatro escenarios pueden emerger. Uno, reconfigurar la lista de candidatos a alcaldes y diputados. Otro, donde la UNE no presente candidatos presidenciables, únicamente diputables y alcaldables. Un tercero, en el que se conforme una coalición más amplia: LIDER-UNE-GANA y, finalmente, que la GANA se alíe con LIDER y deje sola a la UNE. Los tres últimos podrían impactar significativamente en la intención de voto que al momento reflejan las encuestas. Dos extremos pueden ser los límites: que baje, en cierta medida, la intención de voto al PP y se disperse entre otros partidos complicando o animando (según se vea) la segunda vuelta, especialmente si aparecen nuevas coaliciones, o que el ciudadano, hastío, decida votar al PP como única opción posible. Entre esos límites varias posibilidades, todas ellas factibles.
Lo importante de este proceso de engaños, de pugnas subterráneas y de subterfugios legales, es descubrir que la población no es tan analfabeta ni tan torpe como creen los políticos. En el caso de la UNE y sus estrategas, han despreciado la capacidad del ciudadano para comprender e interpretar las razones de fondo por las que hacen política. Se acabaron los espejitos mágicos, las promesas vacías y los comportamientos tibios o ilusorios, sin que el castigo del voto o el rechazo popular se deje notar. Estos políticos -y los aprendices del oficio- deben ser más coherentes en sus planteamientos más honestos y más transparentes. Discursos vacíos, apelar a sentimientos olvidando la razón y otros comportamientos similares están por desaparecer de la política. Hay que enterrar las viejas mañas y todo lo nefasto que conllevan. La juventud se ha apropiado del país y, afortunadamente, abren paso a otra forma donde la moral sí tiene su espacio y el absolutismo, la radicalismo, los manipuladores, los vividores y los embusteros no son bienvenidos. Requiesca in pace, quien corresponda.
lunes, 13 de junio de 2011
Absolutismo democrático
La lucha contra el absolutismo, especialmente a fines del XVIII y el XIX, auspició la revolución americana, la francesa e incluso detonó la independencia de América Latina. El despotismo real, cimentado en una aristocracia fuerte y una opresión continua y desmedida, provocaron rechazos que terminaron con las tradicionales monarquías europeas, excepción de la británica que había diluido su fuerza por presiones populares tiempo atrás.
El actual modelo democrático –insuficiente y diferentemente entendido y poco cuestionando– ha ocupado aquel espacio que dejó la monarquía pero sin cambiar la esencia. Sustentándose en el “poder del pueblo” y en la mayoría de votos como forma de presión a los derechos individuales, los políticos han terminado por hacer lo mismo que aquellos reyes a los que descabezaron. Abusan del vehículo oficial para enviar a sus hijos al colegio o hacer la compra, viajan en bussines class, utilizan indiscriminadamente el teléfono celular, cuentan con diversas ventajas como gasolina, asistentes, secretarias, etc., disponen de escoltas policiales que sustraen de la seguridad colectiva y que abren paso “a la autoridad” en perjuicio del ciudadano que espera pacientemente en su carril y se asignan sueldos y privilegios cuando dejan el cargo, toda una muestra de cuanto nos cuestan y "propuestas” que ninguno incluye en su campaña. Conforman esa clase denominada “políticos profesionales” que nunca han trabajado en nada productivo pero que constituyen la aristocracia del modelo democrático. Déspotas pertenecientes a uno u otro partido que siempre están de acuerdo con los privilegios que se asignan y adoptan posturas comunes para satisfacer sus excentricidades. En esas discusiones no hay ideologías ni rivalidad, sencillamente acuerdos que votan mancomunadamente y que permiten la supervivencia del modelo y de las personas, mientras, ¡por supuesto! paguemos los demás.
En Europa el modelo socialista no sólo fracasó en la extinta Unión Soviética sino que ahora vemos en bancarrota países como Portugal, Grecia o la propia España. Los derroches que vienen haciendo desde hace dos década más los costos inútiles de mantener las prebendas de políticos retirados que siguen viviendo del presupuesto, hacen que sucesos que ocurren en aquellos países –los indignados del 15-M o el Woodstock democrático– tengan más fácil compresión. Ciudadanos descontentos a quienes arrancan de sus salarios una importante cantidad en impuestos para que una parte significativa mantenga el sistema de privilegios políticos. Es cierto que Europa avanzó sustancialmente, pero no es menos que podría haberlo hecho a un costo mucho menor que, además, es difícil de cuantificar porque ningún país sabe realmente su estado financiero, gracias a la “ingeniería económica” llevada a cabo por sus dirigentes. En Guatemala, los discursos de más impuestos para mejorar la vida, llegan de la boca de representantes gubernamentales extranjeros que no aclaran como saldrán sus respectivos países del problema en qué están metidos ni cómo piensan solucionar los múltiples descontentos de una ciudadanía que ya no se tragan el cuento de la redistribución, la ayuda o los programas sociales. Quizá terminen descubriendo, aquí mismo, la receta y reduzcan la carga impositiva en beneficio de contar con más dinero para ahorra o invertir, exactamente lo contrario de lo que proclaman funcionarios internacionales que viven precisamente con esos privilegios. Nunca es tarde para la destrucción del absolutismo democrático en que nos han metido los “cuentistas sociales” que creen que el ser humano funciona como ellos deducen en sus pobres elucubraciones mentales, lo mismo que hicieron los monarcas decapitados o expulsados por abusivos.
El actual modelo democrático –insuficiente y diferentemente entendido y poco cuestionando– ha ocupado aquel espacio que dejó la monarquía pero sin cambiar la esencia. Sustentándose en el “poder del pueblo” y en la mayoría de votos como forma de presión a los derechos individuales, los políticos han terminado por hacer lo mismo que aquellos reyes a los que descabezaron. Abusan del vehículo oficial para enviar a sus hijos al colegio o hacer la compra, viajan en bussines class, utilizan indiscriminadamente el teléfono celular, cuentan con diversas ventajas como gasolina, asistentes, secretarias, etc., disponen de escoltas policiales que sustraen de la seguridad colectiva y que abren paso “a la autoridad” en perjuicio del ciudadano que espera pacientemente en su carril y se asignan sueldos y privilegios cuando dejan el cargo, toda una muestra de cuanto nos cuestan y "propuestas” que ninguno incluye en su campaña. Conforman esa clase denominada “políticos profesionales” que nunca han trabajado en nada productivo pero que constituyen la aristocracia del modelo democrático. Déspotas pertenecientes a uno u otro partido que siempre están de acuerdo con los privilegios que se asignan y adoptan posturas comunes para satisfacer sus excentricidades. En esas discusiones no hay ideologías ni rivalidad, sencillamente acuerdos que votan mancomunadamente y que permiten la supervivencia del modelo y de las personas, mientras, ¡por supuesto! paguemos los demás.
En Europa el modelo socialista no sólo fracasó en la extinta Unión Soviética sino que ahora vemos en bancarrota países como Portugal, Grecia o la propia España. Los derroches que vienen haciendo desde hace dos década más los costos inútiles de mantener las prebendas de políticos retirados que siguen viviendo del presupuesto, hacen que sucesos que ocurren en aquellos países –los indignados del 15-M o el Woodstock democrático– tengan más fácil compresión. Ciudadanos descontentos a quienes arrancan de sus salarios una importante cantidad en impuestos para que una parte significativa mantenga el sistema de privilegios políticos. Es cierto que Europa avanzó sustancialmente, pero no es menos que podría haberlo hecho a un costo mucho menor que, además, es difícil de cuantificar porque ningún país sabe realmente su estado financiero, gracias a la “ingeniería económica” llevada a cabo por sus dirigentes. En Guatemala, los discursos de más impuestos para mejorar la vida, llegan de la boca de representantes gubernamentales extranjeros que no aclaran como saldrán sus respectivos países del problema en qué están metidos ni cómo piensan solucionar los múltiples descontentos de una ciudadanía que ya no se tragan el cuento de la redistribución, la ayuda o los programas sociales. Quizá terminen descubriendo, aquí mismo, la receta y reduzcan la carga impositiva en beneficio de contar con más dinero para ahorra o invertir, exactamente lo contrario de lo que proclaman funcionarios internacionales que viven precisamente con esos privilegios. Nunca es tarde para la destrucción del absolutismo democrático en que nos han metido los “cuentistas sociales” que creen que el ser humano funciona como ellos deducen en sus pobres elucubraciones mentales, lo mismo que hicieron los monarcas decapitados o expulsados por abusivos.
lunes, 6 de junio de 2011
Mujer, politica y elecciones
El presente proceso electoral es propicio para la figuración de la mujer en la política. Figuración y no participación porque hay diferencias en función del partido que se trate. La UNE-GANA incluye a una mujer que domina, desplaza y anula a su “pareja” (como hizo con la otra). VIVA-EG no cuenta con una mujer dentro del dúo principal, pero Nineth Montenegro es incluida en la publicidad y transmite al público la presencia femenina dando la sensación de “estar ahí”, aunque realmente sea candidata al Congreso. Su protagonismo mediático-intuitivo es mayor que el desconocido vicepresidenciable. El binomio del PATRIOTA es igualmente activo en política nacional y hay que reconocer el equilibrio: ¡se salva! CREO designó a una mujer digamos “ad hoc” y aparentan conformar una pareja no excluyente donde la presencia indígena femenina es un hecho, aunque parece más producto del marketing político imperante en la campaña que una realidad sustentada en propuestas comunes. Los UNIONISTAS colocan a Patricia de Arzú al frente de un proyecto donde mezclan lo local con lo nacional y utilizan la plataforma para promover el ego del corregidor o desvían el discurso hacia la trascendencia de los diez mandamientos, los logros de la municipalidad capitalina o mensajes más perdidos en la estratósfera que aterrizados en la metafísica mientras ¡el vicepresidenciable bien gracias! Adela Torrebiarte en ADN cuenta con un caballero desconocido al que esperamos escuchar hablar alguna vez. El FRENTE AMPLIO, con candidata quejumbrosa prefabricada y magro resultado en las pasadas elecciones, tiene un compañero de fórmula hombre y conforman ese “par perfecto” y quieren reintentarlo nuevamente y proyectase hacia un sector muy determinando que nunca los votan: el rural campesino. El único a la fecha “soltero” –divorciada tenemos otra– es el candidato de LIDER que parece elegir a la “femenina” muerte como pareja de aventura por como la utiliza en sus encendidos discursos sobre cómo acabar con los males del país. El PAN está ausente de presencia mujeril, pero como “Gutiérrez es empleo” -que es masculino- posiblemente no necesite de las féminas para llegar al fino corazón de su electorado, al igual que la UCN, ¡machos hasta la medula, “como debe de ser”!
La campaña se define en términos de marketing de género. Teníamos que importar las tontadas de quienes imponen el 50% en todo, como el fracasado gobierno español de Zapatero que incluso nombró una ministra de la igualdad, en un país donde la ley sálica impide que las mujeres ocupen el trono. La contumacia de quienes proponen ocupar la mitad de los puestos pesa más en el discurso que la racionalidad de la valía personal que no tiene sexo. Pelean cuotas de poder sin tomar en cuenta que el ser humano –que incluye a unas y a otros- está por encima de las diferencias y que la capacidad personal, la idoneidad para el puesto, los conocimientos, la madurez, la honradez y otras múltiples cualidades no entienden de género y por ellos deberíamos elegir a nuestros candidatos y no fijarnos en si son hombres o mujeres. Impera, al parecer, más la emotividad del discurso oportunista sobre la igualdad que la racionalidad de la elección del adecuado para el cargo. Cada buey tira para su lado y finalmente la carreta no avanza. Todo un ejercicio de la hipocresía de género y de un discurso feminista interesado que busca pisto para el movimiento.
La campaña se define en términos de marketing de género. Teníamos que importar las tontadas de quienes imponen el 50% en todo, como el fracasado gobierno español de Zapatero que incluso nombró una ministra de la igualdad, en un país donde la ley sálica impide que las mujeres ocupen el trono. La contumacia de quienes proponen ocupar la mitad de los puestos pesa más en el discurso que la racionalidad de la valía personal que no tiene sexo. Pelean cuotas de poder sin tomar en cuenta que el ser humano –que incluye a unas y a otros- está por encima de las diferencias y que la capacidad personal, la idoneidad para el puesto, los conocimientos, la madurez, la honradez y otras múltiples cualidades no entienden de género y por ellos deberíamos elegir a nuestros candidatos y no fijarnos en si son hombres o mujeres. Impera, al parecer, más la emotividad del discurso oportunista sobre la igualdad que la racionalidad de la elección del adecuado para el cargo. Cada buey tira para su lado y finalmente la carreta no avanza. Todo un ejercicio de la hipocresía de género y de un discurso feminista interesado que busca pisto para el movimiento.
lunes, 30 de mayo de 2011
Vamos… ¡a por más!
El Presidente vuelve enojarse. El divorcio falso y de cartón que le impusieron parece afectarle la testosterona y seguramente las endorfinas, generando una particular mezcla de irritación que se une a otra no menor de ineficacia. El berrinche ahora es porque nadie le hace caso -eso ya pasaba antes- y no ve la forma de aprobar un incremento presupuestario sobre el supuesto de siempre: necesita más dinero para mejorar la seguridad ¡como si eso hubiese importado alguna vez!
Se olvida que fue su bancada -la UNE- la que aprobó el vigente presupuesto con sus recortes correspondientes y sus magnificos candados. Tampoco dice que el año fiscal ha ido tan bien que han recaudado mas de dos mil millones de quetzales por encima de lo previsto. Debería estar contento porque el presupuesto ya no está tan desfinanciado, puesto que de los tres mil y poco que faltaban se puede ahorrar lo recaudado de más, aunque no hace esas cuentas. Seguramente la candidata oficialista necesita más dinero para sufragar una campaña agónica que se visualiza estadisticamente perdida y le faltan fondos para continuar con el clientelismo ferviente iniciado desde que tomaron posesión. Generar una crisis parece ser una alternativa para olvidar la debacle que cada día se avecina más próxima. Entre todo ese marasmo de créditos, incremento presupuestario, aprobación de deuda y similares carajadas, tambien ha pedido el levantamiento de los candados que inteligentemente el Congreso colocó en el presupuesto. Es ahí donde le duele. Necesita poder seguir realizando transferencias de diversos ministerios al bodrio de Cohesión Social y sus subprogramas creados a medida que satisfacen los intereses electorales del momento. Dicen que para seguridad faltan Q500 millones, pero callan que más de Q800 millones fueron los que Gobernación ha desviado para estos inutiles y clientelistas propósitos, además de tener a dos ministros procesados -que él nombró- por diversos desfalcos. Todo un ejercicio de manifiesto descaro y servilismo al clan magisterial.
El mejor calificativo a endilgar a quien pretende dirigir todo este cotarro es el de irresponsable e improvisador. Este gobierno perdio la razón, la credibilidad y el apoyo hace mucho tiempo. Si bien continuamente pidió dinero, nunca presentó un solo plan en nada y menos en seguridad, todo un contrasentido porque no se puede financiar algo que no existe. Desde la salida aparente de doña Sandra de la vida pública nacional, el presidente está más perdido que una piraña en un bidé y de ahí todas esas salidas de tono que se juntan con los asesinatos de grupos mafiosos que están poniendo patas arriba al país ¿Qué esperaba?
En su defensa, y sabiendo que aquí es mejor callar porque nadie le cree, realiza unas declaraciones en la prensa española donde culpa de todos sus males a los gobiernos anteriores, sin darse cuenta que lleva tres años y medio en la poltrona y ya podría haber hecho alguna cosita. Redujeron el Ejército (algo que apoyó cuando estaba en la oposición “socialdemócrata”), pero podría haberlo incrementado; desmantelaron bases militares y únicamente tenía que haberlas rehabilitado; Defensa no cuenta (y es cierto) con dinero para inversión, pero con aumentar el presupuesto en lugar de gastárselo en propaganda hubiese bastado y así un etcétera de inconsistencias de quien nunca supo ni quiso. Lo peor es que viene más de lo mismo. No hay plan B para el fracaso que se avecina en la UNE salvo la violencia que siempre comienza por una crisis.
Se olvida que fue su bancada -la UNE- la que aprobó el vigente presupuesto con sus recortes correspondientes y sus magnificos candados. Tampoco dice que el año fiscal ha ido tan bien que han recaudado mas de dos mil millones de quetzales por encima de lo previsto. Debería estar contento porque el presupuesto ya no está tan desfinanciado, puesto que de los tres mil y poco que faltaban se puede ahorrar lo recaudado de más, aunque no hace esas cuentas. Seguramente la candidata oficialista necesita más dinero para sufragar una campaña agónica que se visualiza estadisticamente perdida y le faltan fondos para continuar con el clientelismo ferviente iniciado desde que tomaron posesión. Generar una crisis parece ser una alternativa para olvidar la debacle que cada día se avecina más próxima. Entre todo ese marasmo de créditos, incremento presupuestario, aprobación de deuda y similares carajadas, tambien ha pedido el levantamiento de los candados que inteligentemente el Congreso colocó en el presupuesto. Es ahí donde le duele. Necesita poder seguir realizando transferencias de diversos ministerios al bodrio de Cohesión Social y sus subprogramas creados a medida que satisfacen los intereses electorales del momento. Dicen que para seguridad faltan Q500 millones, pero callan que más de Q800 millones fueron los que Gobernación ha desviado para estos inutiles y clientelistas propósitos, además de tener a dos ministros procesados -que él nombró- por diversos desfalcos. Todo un ejercicio de manifiesto descaro y servilismo al clan magisterial.
El mejor calificativo a endilgar a quien pretende dirigir todo este cotarro es el de irresponsable e improvisador. Este gobierno perdio la razón, la credibilidad y el apoyo hace mucho tiempo. Si bien continuamente pidió dinero, nunca presentó un solo plan en nada y menos en seguridad, todo un contrasentido porque no se puede financiar algo que no existe. Desde la salida aparente de doña Sandra de la vida pública nacional, el presidente está más perdido que una piraña en un bidé y de ahí todas esas salidas de tono que se juntan con los asesinatos de grupos mafiosos que están poniendo patas arriba al país ¿Qué esperaba?
En su defensa, y sabiendo que aquí es mejor callar porque nadie le cree, realiza unas declaraciones en la prensa española donde culpa de todos sus males a los gobiernos anteriores, sin darse cuenta que lleva tres años y medio en la poltrona y ya podría haber hecho alguna cosita. Redujeron el Ejército (algo que apoyó cuando estaba en la oposición “socialdemócrata”), pero podría haberlo incrementado; desmantelaron bases militares y únicamente tenía que haberlas rehabilitado; Defensa no cuenta (y es cierto) con dinero para inversión, pero con aumentar el presupuesto en lugar de gastárselo en propaganda hubiese bastado y así un etcétera de inconsistencias de quien nunca supo ni quiso. Lo peor es que viene más de lo mismo. No hay plan B para el fracaso que se avecina en la UNE salvo la violencia que siempre comienza por una crisis.
domingo, 22 de mayo de 2011
Medias verdades
Ante el evidente, palmario e innegable fracaso del Gobierno en materia de seguridad, el Presidente, el ministro de Gobernación y otros muchos incluyen en sus intervenciones la necesidad de contar con más recursos y mejores capacidades. No les falta razón en algunas apreciaciones. Sin embargo hay que aclarar que sobre todo en los últimos años, el tema de la seguridad no ha sido prioritario y cada vez más descubrimos que ni siquiera importante o significativo, a pesar de ser la primera demanda social y el deber esencial de todo gobernante. Se interesaron más por dilapidar el dinero público en ciertos programas populistas que no han servido para mucho (o para nada) o en transferir parte de los recursos con los que contaban. Determinadas ONG,s y ciertos personajes -que viven de proclamar lo que donantes internacionales quieren oír, son juez y parte interesada o sencillamente no tienen ni idea del tema- son el principal obstáculo para que la seguridad permanezca en el lodazal en que ellos mismos la metieron con sus absurdas propuestas y continuas presiones desde la firma de los Acuerdos de Paz. Desprestigian permanentemente al Ejército, critican las patrullas combinadas -solo hay que ir a la torre Eiffel o al aeropuerto parisino para comprobar que son soldados quienes apoyan a la policía- y otras inútiles injerencias propias de sus agendas monetario-ideológicas pero no del interés del país.
Hay que potenciar a las fuerzas de seguridad y a los órganos encargados de inteligencia, pero no es menos cierto que en este pais se sabe todo. No es un problema de falta de información, más bien de lo contrario. El exceso de información posibilita el soborno, la corrupción, el engaño y la venta de la misma, permitiendo al criminal anticiparse a la actuación judicial o policial. Hay muchos bocones en altos puestos que filtran detalles y de ahí el fracaso de operativos, de allanamientos o de actuaciones judiciales. La “infocorrupción” permite que ciertos funcionarios conformen su parcela de poder y se involucren con criminales organizados a quienes alertan cuando son buscados o tienen un proceso en contra. El lamento de la falta de medios -cierto sólo en parte- no es justificable sin agregarle el enorme grado de infiltración como causa principal de la mayoría de los fracasos de las acciones del MP o de la policía. Separaron a diez fiscales, a un ministro y a un secretario -que sepamos- pero ninguno está en prisión. Robaron repetidamente armas en depósitos militares y tampoco nadie está encerrado por ello. Fallaron en diversos operativos de búsqueda pero no se actuó contra los responsables. Es menos comprometido desprenderse del estorbo cesando a quien convenga o a segundones que interponiendo una demanda judicial que mande a los responsables a la cárcel de inmediato y sean procesados por colaboradores. Ahí deberían utilizar parte de esa inteligencia que prometieron en las elecciones y que brilla por su ausencia. Se cuenta con suficiente información. No hay que saber más de lo que se conoce o se puede conocer. Basta con pasear por las calles de ciertos pueblos, ver algunas fotografías de aviones, preguntar a los vecinos o chequear movimientos en la SAT para darse cuenta que -a poquito que la cabeza y los pantalones les dieran- podrían haber hecho mucho más. Medios faltan, pero capacidad política y voluntad, nunca existió ¡A estas alturas, dejen de lamentar su patente inutilidad y no se justifiquen ni mientan más!
Hay que potenciar a las fuerzas de seguridad y a los órganos encargados de inteligencia, pero no es menos cierto que en este pais se sabe todo. No es un problema de falta de información, más bien de lo contrario. El exceso de información posibilita el soborno, la corrupción, el engaño y la venta de la misma, permitiendo al criminal anticiparse a la actuación judicial o policial. Hay muchos bocones en altos puestos que filtran detalles y de ahí el fracaso de operativos, de allanamientos o de actuaciones judiciales. La “infocorrupción” permite que ciertos funcionarios conformen su parcela de poder y se involucren con criminales organizados a quienes alertan cuando son buscados o tienen un proceso en contra. El lamento de la falta de medios -cierto sólo en parte- no es justificable sin agregarle el enorme grado de infiltración como causa principal de la mayoría de los fracasos de las acciones del MP o de la policía. Separaron a diez fiscales, a un ministro y a un secretario -que sepamos- pero ninguno está en prisión. Robaron repetidamente armas en depósitos militares y tampoco nadie está encerrado por ello. Fallaron en diversos operativos de búsqueda pero no se actuó contra los responsables. Es menos comprometido desprenderse del estorbo cesando a quien convenga o a segundones que interponiendo una demanda judicial que mande a los responsables a la cárcel de inmediato y sean procesados por colaboradores. Ahí deberían utilizar parte de esa inteligencia que prometieron en las elecciones y que brilla por su ausencia. Se cuenta con suficiente información. No hay que saber más de lo que se conoce o se puede conocer. Basta con pasear por las calles de ciertos pueblos, ver algunas fotografías de aviones, preguntar a los vecinos o chequear movimientos en la SAT para darse cuenta que -a poquito que la cabeza y los pantalones les dieran- podrían haber hecho mucho más. Medios faltan, pero capacidad política y voluntad, nunca existió ¡A estas alturas, dejen de lamentar su patente inutilidad y no se justifiquen ni mientan más!
lunes, 16 de mayo de 2011
El sistema de justicia
La decisión judicial de absolver al ex presidente Portillo y a dos de sus ministros del delito de peculado, ha generado un monumental grado de crispación. No tengo argumentos suficientes para inclinarme por quienes consideran que la sentencia fue correcta, por los que presuponen una manipulación de la misma por parte de dos de las jueces o por quienes argumentan una deficiente investigación del Ministerio Público. Tampoco me preocupan las explicaciones por ahora. Lo importante en este momento es la percepción extendida de que hay gato encerrado, independientemente de si el felino se encuentra o no enjaulado. Si a esa duda razonable unimos el video donde se ve a uno de los abogados defensores del ex presidente junto al esposo de una de la jueces, las sospechas de lo que creen que efectivamente el minino está encerrado crecen considerablemente, sobre todo conociendo los entresijos de la justicia y de esa formar tan peculiar y pintoresca de funcionar, que son los mejores calificativos de los que pocos pueden dudar.
Sin embargo, el punto clave de este enredo es que el sistema judicial está pasando su última prueba de fuego. Es el privado irrepetible de cómo funciona la justicia en el país, con el agregado de que cuenta con innumerables mejoras. La Fiscal General y los jueces elegidos mediante un procedimiento público (aunque cuestionado) de postulación, repetición de procesos para hacerlos más trasparentes y legítimos y una Comisión Internacional contra la Impunidad que ha investigado y es acusadora en esta denuncia. Si con todo esto el caso se cae ¡sálvese quien pueda! No habrá forma de reconducir este caballo desbocado de la justicia que lleva rumbo a un precipicio sin fondo. El caso Portillo implicó al Gobierno, fue producto de una extradición y hay otra pendiente, se presentó y acompañó por CICIG, pone a prueba el nuevo espíritu y forma de actuar del MP y se sustenta en la fiscalización social de los juzgadores. Si aun así no es inculpado o por el contrario se fuerza la condena a quien no se lo merece, será el último suspiro de algo que lleva años agonizando.
Paralelo y amarrado a este emblemático caso surgirá el del intento de inscripción de Sandra Torres que echará sal y la pimienta a las resoluciones que los magistrados finalmente adopten en las diferentes instancias. Nunca antes la observación -nacional e internacional- había estado puesta con más ahínco y esperanza en el país y nunca antes el sistema se había sometido a una prueba combinada de tal calibre donde MP, jueces y CICIG necesitan convencer o convencerse. Confesé al inicio no tener criterios claros para manifestarme, ahora reconozco que tampoco sé predecir lo que ocurrirá, aunque imagino escenarios inciertos y complejos. Las decisiones judiciales no siempre deben ser de nuestro agrado ni estar hechas a nuestra conveniencia, pero sí deben ajustarse a la ley. En algunos casos la línea puede ser muy sutil, en otros, tan clara que existen fuerzas maliciosas dispuestas a crear incertidumbre. Únicamente sé que es la última oportunidad que tiene el país para dejar sentados precedentes en el sentido que corresponda y trazar un nuevo rumbo. Yo no dudo de nadie, pero comienzo a sospechar de todos. No me gusta ver a un ex presidente en prisión, pero deseo ver a los ladrones encarcelados. No quiero que a nadie se le violen sus derechos, pero tampoco que los fraudes se legitimen y aplaudan ¡Veamos que ocurre!
Sin embargo, el punto clave de este enredo es que el sistema judicial está pasando su última prueba de fuego. Es el privado irrepetible de cómo funciona la justicia en el país, con el agregado de que cuenta con innumerables mejoras. La Fiscal General y los jueces elegidos mediante un procedimiento público (aunque cuestionado) de postulación, repetición de procesos para hacerlos más trasparentes y legítimos y una Comisión Internacional contra la Impunidad que ha investigado y es acusadora en esta denuncia. Si con todo esto el caso se cae ¡sálvese quien pueda! No habrá forma de reconducir este caballo desbocado de la justicia que lleva rumbo a un precipicio sin fondo. El caso Portillo implicó al Gobierno, fue producto de una extradición y hay otra pendiente, se presentó y acompañó por CICIG, pone a prueba el nuevo espíritu y forma de actuar del MP y se sustenta en la fiscalización social de los juzgadores. Si aun así no es inculpado o por el contrario se fuerza la condena a quien no se lo merece, será el último suspiro de algo que lleva años agonizando.
Paralelo y amarrado a este emblemático caso surgirá el del intento de inscripción de Sandra Torres que echará sal y la pimienta a las resoluciones que los magistrados finalmente adopten en las diferentes instancias. Nunca antes la observación -nacional e internacional- había estado puesta con más ahínco y esperanza en el país y nunca antes el sistema se había sometido a una prueba combinada de tal calibre donde MP, jueces y CICIG necesitan convencer o convencerse. Confesé al inicio no tener criterios claros para manifestarme, ahora reconozco que tampoco sé predecir lo que ocurrirá, aunque imagino escenarios inciertos y complejos. Las decisiones judiciales no siempre deben ser de nuestro agrado ni estar hechas a nuestra conveniencia, pero sí deben ajustarse a la ley. En algunos casos la línea puede ser muy sutil, en otros, tan clara que existen fuerzas maliciosas dispuestas a crear incertidumbre. Únicamente sé que es la última oportunidad que tiene el país para dejar sentados precedentes en el sentido que corresponda y trazar un nuevo rumbo. Yo no dudo de nadie, pero comienzo a sospechar de todos. No me gusta ver a un ex presidente en prisión, pero deseo ver a los ladrones encarcelados. No quiero que a nadie se le violen sus derechos, pero tampoco que los fraudes se legitimen y aplaudan ¡Veamos que ocurre!
lunes, 9 de mayo de 2011
De pobreza y desarrollo
El particular y direccionado discurso político y decretar el estado de calamidad para “enfrentar la crisis alimentaria y nutricional que vive al país”, induce a pensar que hay escasez o falta de alimentos a nivel nacional o local, algo absolutamente falso. Sobran alimentos, no se carece de nada, no hay penuria y, por tanto, la denominada “crisis alimentaria” es una ficción, un imaginario que desvirtúa el problema y lo catapulta al plano interesado de quienes lo manipulan.
Falta capacidad para que muchas familias puedan adquirir aquellos insumos que necesitan. Es decir, no hay trabajo, empresas que contraten y promotores de ideas que las hagan realidad. Por ello, al no contar con un empleo -porque son escasos- muchos ciudadanos no tiene ingresos que les permitan acceder a los bienes más básicos. La razón es una falta de atracción de inversiones porque los inversores han preferido marcharse a otros lugares donde las condiciones para desarrollar sus negocios son mejores. Promover las condiciones suficientes, basadas en las necesarias garantías jurídicas y en la seguridad, es precisamente la labor primordial del gobierno y donde debería centrar su esfuerzo y atención. El problema del país se traduce en una manifiesta incapacidad o desinterés de los gobernantes por hacer su trabajo para establecer las bases que permitan el desarrollo y acabar con el problema que nos “venden” mal y falseado. El país está hecho un desastre porque desastrosos son estos políticos que no tienen capacidad (ni voluntad) para proyectar un clima atractivo para la inversión.
Si el tiempo (y el dinero) que llevan despilfarrado en promover la candidatura oficial de la fraudulenta divorciada lo hubieran dedicado para reducir la inseguridad, potenciar la justicia y disminuir los trámites burocráticos de manera que cada quien pueda desarrollar rápidamente su negocio, otro gallo estaría cantando. Sin embargo como les ha pelado durante estos años el tema de la seguridad y de la justicia, muchos mueren y otros pagan la factura del desempleo que es consecuencia -al menos en parte- de la ausencia de esa plataforma necesaria y suficiente para atraer inversiones y generar riqueza. Necesitan de pobres a quienes manipular y manosean el discurso de la pobreza para justificar más gasto “social” inútil y promover prestamos o presupuestos inflados. El informe sobre “estrategias de reducción de la pobreza” 2011 señala en su última conclusión que a pesar del gasto en educación, salud, vivienda y otros, “eso no se ha traducido en reducción de la pobreza”, así que no sigan insistiendo en falacias y dejen de disfrazar el auténtico problema que padecemos.
Tampoco es cierto que cada vez seamos más pobres. El mencionando informe peca gravemente al hacer estudios históricos con siete diferentes definiciones de pobreza, termina comparando peras con manzanas y llega a la conclusión que al autor y al editor les interesa. Según el panfleto, en 1989 había 3,2 millones de “no pobres”; en 1998 el número subió a 4,6 y en 2006, los “no pobres” ascendían a 6,63 millones. A pesar de que cada vez la definición es más exigente, resulta que estamos mejor, como otros índices reconocen. Ese esfuerzo por pedir más dinero responde al interés de muchos burócratas por contar con fondos para sus ocultos fines o para seguir escribiendo sandeces. Pongamos todo en su justa perspectiva y recordemos que a más pobreza más votos cautivos. Al empresario le interesa la riqueza, al político la miseria ¿Quién vive mejor con la actual situación?, ¿quién la sostiene?
Falta capacidad para que muchas familias puedan adquirir aquellos insumos que necesitan. Es decir, no hay trabajo, empresas que contraten y promotores de ideas que las hagan realidad. Por ello, al no contar con un empleo -porque son escasos- muchos ciudadanos no tiene ingresos que les permitan acceder a los bienes más básicos. La razón es una falta de atracción de inversiones porque los inversores han preferido marcharse a otros lugares donde las condiciones para desarrollar sus negocios son mejores. Promover las condiciones suficientes, basadas en las necesarias garantías jurídicas y en la seguridad, es precisamente la labor primordial del gobierno y donde debería centrar su esfuerzo y atención. El problema del país se traduce en una manifiesta incapacidad o desinterés de los gobernantes por hacer su trabajo para establecer las bases que permitan el desarrollo y acabar con el problema que nos “venden” mal y falseado. El país está hecho un desastre porque desastrosos son estos políticos que no tienen capacidad (ni voluntad) para proyectar un clima atractivo para la inversión.
Si el tiempo (y el dinero) que llevan despilfarrado en promover la candidatura oficial de la fraudulenta divorciada lo hubieran dedicado para reducir la inseguridad, potenciar la justicia y disminuir los trámites burocráticos de manera que cada quien pueda desarrollar rápidamente su negocio, otro gallo estaría cantando. Sin embargo como les ha pelado durante estos años el tema de la seguridad y de la justicia, muchos mueren y otros pagan la factura del desempleo que es consecuencia -al menos en parte- de la ausencia de esa plataforma necesaria y suficiente para atraer inversiones y generar riqueza. Necesitan de pobres a quienes manipular y manosean el discurso de la pobreza para justificar más gasto “social” inútil y promover prestamos o presupuestos inflados. El informe sobre “estrategias de reducción de la pobreza” 2011 señala en su última conclusión que a pesar del gasto en educación, salud, vivienda y otros, “eso no se ha traducido en reducción de la pobreza”, así que no sigan insistiendo en falacias y dejen de disfrazar el auténtico problema que padecemos.
Tampoco es cierto que cada vez seamos más pobres. El mencionando informe peca gravemente al hacer estudios históricos con siete diferentes definiciones de pobreza, termina comparando peras con manzanas y llega a la conclusión que al autor y al editor les interesa. Según el panfleto, en 1989 había 3,2 millones de “no pobres”; en 1998 el número subió a 4,6 y en 2006, los “no pobres” ascendían a 6,63 millones. A pesar de que cada vez la definición es más exigente, resulta que estamos mejor, como otros índices reconocen. Ese esfuerzo por pedir más dinero responde al interés de muchos burócratas por contar con fondos para sus ocultos fines o para seguir escribiendo sandeces. Pongamos todo en su justa perspectiva y recordemos que a más pobreza más votos cautivos. Al empresario le interesa la riqueza, al político la miseria ¿Quién vive mejor con la actual situación?, ¿quién la sostiene?
lunes, 2 de mayo de 2011
!Amor eterno!
La alianza GANA-UNE parecía la boda real británica hasta que, necesariamente, estallaron los primeros escándalos. Sabían -pero debieron olvidar- que en política únicamente hay intereses jamás amigos y de esa guisa se han comportado. Los primeros desacuerdos llegaron cuando todos querían ocupar las primeras casillas de listados para diputados. No sopesaron que quienes se unieron a la UNE eran pesos pesados de aquel engendro que se denominó GANA y todos deseaban seguir con el mismo hueso. Estos últimos tampoco valoraron que los otros pensaban igual. Imperdonable laguna mental de ambas partes; se ve que aquello de la “inteligencia” sigue pendiente. Al jeroglífico hay que sumar la desmedida ambición de Sandra Torres que impide que alguien asome la cabeza para hacerle un mínimo de sombra política. Si descabezó al propio Presidente y al Vicepresidente, ¿qué pueden esperar los demás?
Sin embargo, el alegrón de burro electoral duró poco. Los diputados de la GANA se dieron cuenta de que en algunos Departamentos no es posible continuar con la alianza y decidieron tomar su propio rumbo y, a lo interno, la salida de Gloria Torres ha descubierto el verdadero ambiente que se vive en el seno de la UNE. Las encuestas -aunque subieron algunos puntos- distan mucho todavía del primer puesto y la distancia hace pensar que es posible que se acerquen, pero difícil que lleguen a esa altura, mucho menos que la rebasen. Se suma el enorme y mantenido nivel de rechazo de la ex esposa presidencial y la cantidad de personas que opinan que “jamás votarían por ella” (recordemos el efecto “Menchú” en las pasadas elecciones). Por si fuera poco, en el interior, tampoco consigue una mínima ventaja. La “cáustica” batalla de Sandra no será solamente en las urnas, ese es el último de los peldaños que debe subir. Primero tiene que lograr ser inscrita y, posteriormente, que se solventen las impugnaciones que surjan. Toda una carrera de obstáculos con muchas probabilidades de tropezar en alguno de ellos o quedarse ahí varada.
Muchos en el partido se cuestionan si ella es la mejor oferta como opción presidencial o, por el contrario, deben comenzar a prever otras alternativas, aunque a la dama y a sus secuaces no les guste. El grupito contumaz, mirando exclusivamente sus particulares propósitos, nuevamente olvida que en política solamente hay intereses y a quienes militan en la UNE e intuyen el probable desastre -aún teniendo otras opciones- no parece gustarle la insistencia de la señora por la candidatura.
Tras aquella payasada del divorcio -ahora convertido en manifiesto y patente fraude de ley- comienzan las discusiones que pueden llevar a otro divorcio, el de la GANA de la UNE, pero sin que quede el amor profeso, ese anillo permanente que no desaparece de la mano de la divorciada o las cercanas vacaciones de Semana Santa. Y es que traición con traición se paga, y es posible que todo ese artificial montaje, esa comedia presidencial, no solamente evidencie la vulneración de la ley por la candidata sino también por el propio presidente y deje al descubierto todo un entramado que arrastre, en su caída, al partido y a aquellos tránsfugas que buscando el interés inmediato apostaron por ese espectáculo esperpéntico.
La elección del binomio vicepresidencial no asegura que se limen las evidentes asperezas y tampoco está claro que permitan en primera instancia la inscripción de Sandra Torres. Es de esperar que esta semana y la siguiente sean claves ¡Ahí veremos que ocurre!
Sin embargo, el alegrón de burro electoral duró poco. Los diputados de la GANA se dieron cuenta de que en algunos Departamentos no es posible continuar con la alianza y decidieron tomar su propio rumbo y, a lo interno, la salida de Gloria Torres ha descubierto el verdadero ambiente que se vive en el seno de la UNE. Las encuestas -aunque subieron algunos puntos- distan mucho todavía del primer puesto y la distancia hace pensar que es posible que se acerquen, pero difícil que lleguen a esa altura, mucho menos que la rebasen. Se suma el enorme y mantenido nivel de rechazo de la ex esposa presidencial y la cantidad de personas que opinan que “jamás votarían por ella” (recordemos el efecto “Menchú” en las pasadas elecciones). Por si fuera poco, en el interior, tampoco consigue una mínima ventaja. La “cáustica” batalla de Sandra no será solamente en las urnas, ese es el último de los peldaños que debe subir. Primero tiene que lograr ser inscrita y, posteriormente, que se solventen las impugnaciones que surjan. Toda una carrera de obstáculos con muchas probabilidades de tropezar en alguno de ellos o quedarse ahí varada.
Muchos en el partido se cuestionan si ella es la mejor oferta como opción presidencial o, por el contrario, deben comenzar a prever otras alternativas, aunque a la dama y a sus secuaces no les guste. El grupito contumaz, mirando exclusivamente sus particulares propósitos, nuevamente olvida que en política solamente hay intereses y a quienes militan en la UNE e intuyen el probable desastre -aún teniendo otras opciones- no parece gustarle la insistencia de la señora por la candidatura.
Tras aquella payasada del divorcio -ahora convertido en manifiesto y patente fraude de ley- comienzan las discusiones que pueden llevar a otro divorcio, el de la GANA de la UNE, pero sin que quede el amor profeso, ese anillo permanente que no desaparece de la mano de la divorciada o las cercanas vacaciones de Semana Santa. Y es que traición con traición se paga, y es posible que todo ese artificial montaje, esa comedia presidencial, no solamente evidencie la vulneración de la ley por la candidata sino también por el propio presidente y deje al descubierto todo un entramado que arrastre, en su caída, al partido y a aquellos tránsfugas que buscando el interés inmediato apostaron por ese espectáculo esperpéntico.
La elección del binomio vicepresidencial no asegura que se limen las evidentes asperezas y tampoco está claro que permitan en primera instancia la inscripción de Sandra Torres. Es de esperar que esta semana y la siguiente sean claves ¡Ahí veremos que ocurre!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)