El partido comunista cubano y su máximo representante admitieron que es necesario modificar el sistema económico vigente en la isla. Toda una confesión explicita del fracasado modelo intervencionista impuesto durante los últimos 50 años. Por segunda vez en pocos meses, Raúl Castro reconoció contar con un sistema ineficiente y caduco que es preciso reformar con otra revolución para arreglar aquella revolución. Elocuente que la dictadura acepte públicamente el fracaso de su política económica, aunque no hay que dejarse entusiasmar en exceso por las ruidosas declaraciones sobre el necesario cambio. La experiencia enseña no esperar mucho de la cúpula socialista cubana ni de quienes han defendido esa monstruosidad, vivido de ella, anulado la libertad de millones de habitantes y asesinado a no pocos. No parecen ser los más idóneos para el cambio que anuncian porque son parte del problema y seguro aflorarán las mafias del poder. Un panorama grisáceo del que no se puede esperar más de lo que presumiblemente ocurrirá; resultados lentos y penosos que seguramente oscilarán en torno a un dilatado debate sobre cómo hacer la reforma dentro del socialismo o generarán inútiles espirales de reflexiones que no conducirán muy lejos mientras gobernantes inescrupulosos -como los Castro y los de siempre- aprovecharán para continuar con sus vacías propuestas, sus turbios negocios y sus criminales prácticas. Para los defensores del sistema socialista cubano -aunque nunca pasaron allá más de unas vacaciones en Varadero- la propuesta debe provocar una reflexión sobre el discurso que hasta ahora venían compartiendo. Finalizadas las “maravillas económicas del régimen y sus logros” tras esas declaraciones del gobierno castrista, ahora será preciso buscar un nuevo referente donde el libre comercio y el derecho a la propiedad privada -que ¡por fin descubrieron!- imperen como soporte básico. Los tradicionales y clásicos partidos intervencionistas -y quienes los sostienen o aspiran a ello- deberán reinterpretar y cambiar sus argumentos. Es manifiesto el fracaso de la ideas de aquellos revolucionarios pasados de moda que en muchos países, Guatemala incluida, nunca contaron -a pesar de su contumacia- con significativo apoyo electoral.
Mientras la dictadura cubana admite y reflexiona sobre su desastre, aquí siguen creando inútiles programas sociales (ahora el número 13 sobre salud) y visitando pueblos con la promesa de vacunar a niños (llevan 30 dosis para cientos de solicitudes) piden como requisito estar empadronados y toman nota de los datos familiares para regresar la siguiente semana con la promesa de pagarles entre Q300-600 según edad de los hijos y previa lealtad documentada, todo un preocupante y fraudulento mercantilismo electoral. También arreglan de urgencia el puente destrozado meses atrás para que los buses de “a la playa con solidaridad mientras otros se mueren de hambre” puedan cruzarlo sin que viajeros con playeras del gobierno detecten el suplicio que sufren a diario los habitantes del lugar. Eso ocurrió esta Semana Santa en el Puerto de San José, pero seguro lo puede ver en otros lugares.
Hicieron el ridículo con aquella payasada servil de conceder la Orden del Quetzal al dictador cubano y no aceptan que ese modelo intervencionista, despilfarrador y comprador de voluntades, NO FUNCIONA a pesar de que aquellos ya lo reconocieron. Las noticias llegan mal y tarde o siguen si interpretarlas correctamente, lo que demuestra que el analfabetismo no es una simple cuestión de números o todavía hay muy mala fe, como parece ser el caso que nos ocupa. ¿Deberemos pasar 50 años sin libertad para entender lo que ocurre o seremos capaces de reaccionar a tiempo?
lunes, 25 de abril de 2011
lunes, 18 de abril de 2011
Drivers
Conducir en Guatemala es una proeza. No porque las carreteras se hayan convertido -por negocios sucios que promueven ciertos políticos- en caminos con alta probabilidad de despeñarse (a pesar de la enorme deuda flotante del gobierno en comunicaciones), sino por la peculiar forma de manejar del chapín. Si desea probar, conduzca -en lugares donde hay más de un carril- por el de la derecha, observará que nadie lo ocupa. Aquí, como en muchos países anglófonos, se conduce por la izquierda. Los conductores ocupan el carril que no deben, por diversos motivos. El primero es sicológico. Leyeron en algún momento aquello de “carril derecho para vehículos lentos”, lo que condiciona el comportamiento y aunque el carro no ande o expulse humo pestilente, usa el carril inadecuado. El segundo, porque nadie quiere sentirse “camión” y todos creen manejar un deportivo veloz y último modelo. El tercero, porque hay mucho maleducado que no aprendió el código de circulación ¿Cuántos “flashearon” o compraron el carné de conducir?
No falta el motorista que piensa que la fila no es para él. Serpentea entre los vehículos buscando las primeras posiciones en la parrilla de salida como si de una competición se tratase. Se lleva espejo retrovisor, raya carros o termina en el suelo, producto de que alguien cierra el paso a sus desatinadas aspiraciones de pasar por donde sea. Los más “hábiles” -y mulas- inventan una fila donde no existe o deciden utilizar el carril opuesto para reducir su tiempo de espera, sin respetar que en sentido contrario vienen otros que circulan correctamente o que, educadamente, esperan su turno. Los buseros y camioneros animan el espectáculo, aunque son la antítesis de la fiesta. Van sin luces traseras; algunos sin delanteras o con cuádruples focos que te dejan ciego, aunque por detrás ni se miren. Provocan accidentes porque no se les ve venir o se atraviesa o detienen en lugares donde sus reales deciden que es oportuno. No respetan paradas, normas ni vías y cualquier cosa imprevisible para los demás es, para ellos, algo muy natural. Los más inesperados son los que usan siempre las luces de emergencia ¡Témales! Las prenden para detenerse, pero también para girar, frenar o cualquier otra ocurrencia, sin que uno pueda imaginar que harán porque es imposible con esa forma tan particular de actuar. Ver a alguien detenido en mitad de la calzada con las luces de emergencia prendidas invita a generar múltiples e hipotéticos escenarios, aunque no se acierte entre las opciones. Por último, los temidos carros con luces destellantes y sirenas que creen tener prioridad porque la “autoridad” va dentro. La mitad de ellos inconscientes asesinos armados y con varias denuncias por exceso de velocidad que nadie paga. Hay que conducir doble: por uno y por el contrario
Con este panorama ¡ármese de paciencia y conduzca por la derecha!, suele ser la ruta más corta y rápida porque muchos no han aprendido que la derecha es la vía natural y obligatoria de manejar. Si lo hace, verá que llega más veloz a su destino que si opta por rebasar los vehículos de muchos de los especímenes que puede encontrar en los caminos polvorientos y agujereados del país. Esto es un ejemplo de las cosas que se podrían arreglar al instante si se aplicasen las normas y la policía cumpliese con parte de su obligación, en lugar de montar ineficientes controles que retardan todavía más ¡Feliz viaje de Semana Santa! y cuidado al cruzar la calle.
No falta el motorista que piensa que la fila no es para él. Serpentea entre los vehículos buscando las primeras posiciones en la parrilla de salida como si de una competición se tratase. Se lleva espejo retrovisor, raya carros o termina en el suelo, producto de que alguien cierra el paso a sus desatinadas aspiraciones de pasar por donde sea. Los más “hábiles” -y mulas- inventan una fila donde no existe o deciden utilizar el carril opuesto para reducir su tiempo de espera, sin respetar que en sentido contrario vienen otros que circulan correctamente o que, educadamente, esperan su turno. Los buseros y camioneros animan el espectáculo, aunque son la antítesis de la fiesta. Van sin luces traseras; algunos sin delanteras o con cuádruples focos que te dejan ciego, aunque por detrás ni se miren. Provocan accidentes porque no se les ve venir o se atraviesa o detienen en lugares donde sus reales deciden que es oportuno. No respetan paradas, normas ni vías y cualquier cosa imprevisible para los demás es, para ellos, algo muy natural. Los más inesperados son los que usan siempre las luces de emergencia ¡Témales! Las prenden para detenerse, pero también para girar, frenar o cualquier otra ocurrencia, sin que uno pueda imaginar que harán porque es imposible con esa forma tan particular de actuar. Ver a alguien detenido en mitad de la calzada con las luces de emergencia prendidas invita a generar múltiples e hipotéticos escenarios, aunque no se acierte entre las opciones. Por último, los temidos carros con luces destellantes y sirenas que creen tener prioridad porque la “autoridad” va dentro. La mitad de ellos inconscientes asesinos armados y con varias denuncias por exceso de velocidad que nadie paga. Hay que conducir doble: por uno y por el contrario
Con este panorama ¡ármese de paciencia y conduzca por la derecha!, suele ser la ruta más corta y rápida porque muchos no han aprendido que la derecha es la vía natural y obligatoria de manejar. Si lo hace, verá que llega más veloz a su destino que si opta por rebasar los vehículos de muchos de los especímenes que puede encontrar en los caminos polvorientos y agujereados del país. Esto es un ejemplo de las cosas que se podrían arreglar al instante si se aplicasen las normas y la policía cumpliese con parte de su obligación, en lugar de montar ineficientes controles que retardan todavía más ¡Feliz viaje de Semana Santa! y cuidado al cruzar la calle.
lunes, 11 de abril de 2011
“Kalidá educatiba”
Los bochincheros profesionales del denominado sindicato magisterial han aparecido antes que los zompopos. Con su “líder” al frente -mas gordito en las fotos, señal de que está muy alejado de aquellas zonas donde a diario mueren de hambre niños- comenzaron sus acciones de protesta-jodienda dentro de su Plan Nacional de Jodedera 2011, ocupando las calles de la ciudad y perjudicando al resto de ciudadanos que se vieron paralizados en sus vehículos por la gracia de semejantes energúmenos.
El fin último es presionar para sacar dinero ¡no crean absolutamente ninguna otra cosa! Aprovechan la debilidad manifiesta del momento político del gobierno y le pasan la factura de su silencio cómplice. En la otra parte de la balanza un ministerio incapaz e ineficiente. Recordemos que una ministra se fue por no estar de acuerdo con las políticas de la candidata (otrora esposa, ahora ex) y al siguiente lo cesaron por no cumplir con su deber, aunque le agradecieron los servicios prestados ocupándolo nuevamente en el “servicio público”. No vimos a los maestros -mejor dicho a las huestes jovelianas- protestar cuando aliviaron reiteradamente el presupuesto de educación desviando fondos para cohesión social y le restaron recursos al “proyecto educativo” que nunca tuvieron. Tampoco vemos en sus demandas un incremento en la capacitación profesional para poder mejorar la calidad de la enseñanza ¡ná que ver! Esos folklóricos únicamente persiguen llenar de dinero sus bolsillos que naturalmente se repartirán en mayor proporción para los dirigentes y sus amigos, vividores perpetuos del cargo que ocupan.
Como reacción ante semejante irresponsabilidad el ministro dice que abrirá expedientes, algo que ya se le hizo al sindicalista y que se pasó por la entrepierna porque sus antecesores en el ministerio lo “perdonaron”, razón por la cual no está despedido como correspondería haber hecho con alguien sentenciado y le permiten seguir vulnerando derechos de los demás con absoluta impunidad. Seguro que terminará negociando con su jefa de siempre sin llevarle la contraria. Como sindicato deberían tener la gallardía -si nobles fueran sus intereses- de enfrentar a quien les extrajo del presupuesto millones durante estos últimos años. Les importa un bledo la educación, un carajo su profesión, un nimiedad la ciudadanía y una mierda el país. Van a lo suyo. Ni siquiera defienden los intereses del colectivo que representan y resurgen de sus cenizas como el ave fénix sin que nadie tenga el valor de consumirlos mediante una ley que simplemente derogue tal grupo de poder que pretende arrodillar al país ¡Por supuesto que estos tibios no lo harán!
La calidad educativa será nefasta mientras desastrosos sean quienes dirigen el modelo que se pretende imponer y mediocres los profesores. Esa es la razón del fracaso de la enseñanza pública, en la que no creen ni los políticos ni los propios maestros quienes envían a sus hijos a colegios privados. No es dinero ni instalaciones ni medios lo que hace falta, cosas importantes que pasan a segundo lugar ante la intransigencia de estos individuos monopolizadores del sistema y asesinos del futuro de mucho niños al ser incapaces de entender el significado de responsabilidad, deber, trabajo, profesión o ciudadanía. El presidente declaró: hay que equilibrar el derecho a la manifestación y el de libre locomoción, lo que quiere decir que como de costumbre no sabe que hacer para que se cumplan los derechos de los ciudadanos. Mis respetos a los maestros serios y responsables, a ver son capaces de sacar a esa dirigencia inútil y mercantilista.
El fin último es presionar para sacar dinero ¡no crean absolutamente ninguna otra cosa! Aprovechan la debilidad manifiesta del momento político del gobierno y le pasan la factura de su silencio cómplice. En la otra parte de la balanza un ministerio incapaz e ineficiente. Recordemos que una ministra se fue por no estar de acuerdo con las políticas de la candidata (otrora esposa, ahora ex) y al siguiente lo cesaron por no cumplir con su deber, aunque le agradecieron los servicios prestados ocupándolo nuevamente en el “servicio público”. No vimos a los maestros -mejor dicho a las huestes jovelianas- protestar cuando aliviaron reiteradamente el presupuesto de educación desviando fondos para cohesión social y le restaron recursos al “proyecto educativo” que nunca tuvieron. Tampoco vemos en sus demandas un incremento en la capacitación profesional para poder mejorar la calidad de la enseñanza ¡ná que ver! Esos folklóricos únicamente persiguen llenar de dinero sus bolsillos que naturalmente se repartirán en mayor proporción para los dirigentes y sus amigos, vividores perpetuos del cargo que ocupan.
Como reacción ante semejante irresponsabilidad el ministro dice que abrirá expedientes, algo que ya se le hizo al sindicalista y que se pasó por la entrepierna porque sus antecesores en el ministerio lo “perdonaron”, razón por la cual no está despedido como correspondería haber hecho con alguien sentenciado y le permiten seguir vulnerando derechos de los demás con absoluta impunidad. Seguro que terminará negociando con su jefa de siempre sin llevarle la contraria. Como sindicato deberían tener la gallardía -si nobles fueran sus intereses- de enfrentar a quien les extrajo del presupuesto millones durante estos últimos años. Les importa un bledo la educación, un carajo su profesión, un nimiedad la ciudadanía y una mierda el país. Van a lo suyo. Ni siquiera defienden los intereses del colectivo que representan y resurgen de sus cenizas como el ave fénix sin que nadie tenga el valor de consumirlos mediante una ley que simplemente derogue tal grupo de poder que pretende arrodillar al país ¡Por supuesto que estos tibios no lo harán!
La calidad educativa será nefasta mientras desastrosos sean quienes dirigen el modelo que se pretende imponer y mediocres los profesores. Esa es la razón del fracaso de la enseñanza pública, en la que no creen ni los políticos ni los propios maestros quienes envían a sus hijos a colegios privados. No es dinero ni instalaciones ni medios lo que hace falta, cosas importantes que pasan a segundo lugar ante la intransigencia de estos individuos monopolizadores del sistema y asesinos del futuro de mucho niños al ser incapaces de entender el significado de responsabilidad, deber, trabajo, profesión o ciudadanía. El presidente declaró: hay que equilibrar el derecho a la manifestación y el de libre locomoción, lo que quiere decir que como de costumbre no sabe que hacer para que se cumplan los derechos de los ciudadanos. Mis respetos a los maestros serios y responsables, a ver son capaces de sacar a esa dirigencia inútil y mercantilista.
domingo, 3 de abril de 2011
Justicia y desalojos
Cola trae el desalojo de tierras ocupadas en el Valle del Polochic. Los (y las) habituales han escrito y se han manifestado pública y frenéticamente en pro de un “derecho violado a campesinos indígenas”, hecho que ha trascendido a portavoces internacionales interesados que, como pólvora, propagan noticias “conmovedoras” ¿La verdad?, ni importa ni tiene relevancia, lo esencial es popularizar la falacia. Se ignora, por ejemplo, que en el país hay muchas tierras ilegalmente ocupadas por personas que las invaden, las parcelan y las venden o alquilan a grupos y comunidades indígenas; la lentitud del sistema judicial permite el resto. Es decir, prolonga la agonía de la ocupación por meses, así cuando se produce el desalojo está olvidado el delito cometido que conlleva la acción judicial y muchos menos se habla del grupo de mafiosos ocupadores y violadores del derecho a la propiedad privada mientras cacarean “su” derecho a la tierra.
El punto esencial del problema es no consentir la comisión de un delito bajo ninguna circunstancia, salvo que justifiquemos el caos. Si se carece de propiedad, de recursos o se padece cualquier comprensible calamidad, no es razón suficiente argumentar ni justificar la invasión de la propiedad ajena. No es defendible esa postura por diversos motivos, pero centrémonos en dos. Uno porque se hace apología de un delito, lo que también constituye delito; otro porque no es apropiado hacerlo de no ser capaz de soportar la misma arbitrariedad en posesiones propias. Aquellos (y aquellas) que justifican esas conductas deben pensar en ambos extremos o permitir que entren por la fuerza y se instalen en la sala de sus casas; entonces, me solidarizaré con su movimiento. Mientras tanto, deben ser más sensatos (y sensatas) y no olvidar que cualquiera que sea la causa esgrimida, nunca está fundamentado, escudar o ensalzar el comportamiento delictivo ni utilizarlo como excusa para matraquear sobre la injusticia. Hay que dejar al sistema judicial actuar, pero cuando ordene el desalojo de una ilegal invasión no sean hipócritas y acaten la sentencia en vez de hacer el mayor ruido posible y descalificar actuaciones que únicamente aprueban cuando satisfacen sus intereses. Como curiosidad, la mayoría de esos detractores mediáticos son los que continuamente salen defendiendo y apoyando a la CICIG y “promoviendo” la necesidad de contar con un organismo judicial fuerte e independiente, aunque no de ellos ni de sus presiones y conveniencias, naturalmente. Son doblemoralistas, aspirantes a implementar “su justicia” que para nada coincide con la observancia de un elemental Estado de Derecho al que le hacen flaco favor con sus ambiguas actuaciones ¡Con la iglesia hemos topado amigo Sancho!, se quejaba Don Quijote, aunque con otro fin que luego derivó en la popular sentencia. Por cierto, tierras tiene la iglesia de sobra para poder echar una manita en todo esto en lugar de acumular más de las que puede administrar o echar leña al fuego. Una reflexión autocrítica para explorar en la próxima conferencia episcopal.
Lo que persiguen y consiguen esos socialdemócratas de folleto, es paralizar lo ejecutado producto de una legitima orden judicial y, de paso, despertar a osos invernados como el de los linchamientos (ya más que el pasado año) o a cierto dirigente magisterial, quien lejos de cumplir la sentencia que en su momento le impusieran, sigue jodiendo al país y paseando sus reales por las calles aunque nunca explicó que le pasó en aquel incidente/accidente: atentado, descuido, alcohol o ambos.
El punto esencial del problema es no consentir la comisión de un delito bajo ninguna circunstancia, salvo que justifiquemos el caos. Si se carece de propiedad, de recursos o se padece cualquier comprensible calamidad, no es razón suficiente argumentar ni justificar la invasión de la propiedad ajena. No es defendible esa postura por diversos motivos, pero centrémonos en dos. Uno porque se hace apología de un delito, lo que también constituye delito; otro porque no es apropiado hacerlo de no ser capaz de soportar la misma arbitrariedad en posesiones propias. Aquellos (y aquellas) que justifican esas conductas deben pensar en ambos extremos o permitir que entren por la fuerza y se instalen en la sala de sus casas; entonces, me solidarizaré con su movimiento. Mientras tanto, deben ser más sensatos (y sensatas) y no olvidar que cualquiera que sea la causa esgrimida, nunca está fundamentado, escudar o ensalzar el comportamiento delictivo ni utilizarlo como excusa para matraquear sobre la injusticia. Hay que dejar al sistema judicial actuar, pero cuando ordene el desalojo de una ilegal invasión no sean hipócritas y acaten la sentencia en vez de hacer el mayor ruido posible y descalificar actuaciones que únicamente aprueban cuando satisfacen sus intereses. Como curiosidad, la mayoría de esos detractores mediáticos son los que continuamente salen defendiendo y apoyando a la CICIG y “promoviendo” la necesidad de contar con un organismo judicial fuerte e independiente, aunque no de ellos ni de sus presiones y conveniencias, naturalmente. Son doblemoralistas, aspirantes a implementar “su justicia” que para nada coincide con la observancia de un elemental Estado de Derecho al que le hacen flaco favor con sus ambiguas actuaciones ¡Con la iglesia hemos topado amigo Sancho!, se quejaba Don Quijote, aunque con otro fin que luego derivó en la popular sentencia. Por cierto, tierras tiene la iglesia de sobra para poder echar una manita en todo esto en lugar de acumular más de las que puede administrar o echar leña al fuego. Una reflexión autocrítica para explorar en la próxima conferencia episcopal.
Lo que persiguen y consiguen esos socialdemócratas de folleto, es paralizar lo ejecutado producto de una legitima orden judicial y, de paso, despertar a osos invernados como el de los linchamientos (ya más que el pasado año) o a cierto dirigente magisterial, quien lejos de cumplir la sentencia que en su momento le impusieran, sigue jodiendo al país y paseando sus reales por las calles aunque nunca explicó que le pasó en aquel incidente/accidente: atentado, descuido, alcohol o ambos.
domingo, 27 de marzo de 2011
¡Tú conmigo no te casas!
La solicitud de divorcio presentada por los Colom-Torres, amerita una telenovela tragicómica únicamente es posible en esta parte del mundo, aunque es preciso tener claras las ideas y obrar al respecto. Vaya cuero el de la candidata y su (ex) esposo en sendas entrevistas televisivas donde ella no aclara el tema justo cuando estaba en los juzgados y él no explica declaraciones anteriores en las que consideraba inmoral su divorcio. Una postulante cuentista y un Presidente incapaz de argumentar sobre el tema, no son lo que el país necesita. Con esa conducta fraudulenta aceptan implícitamente lo que negaron cientos de veces: la imposibilidad constitucional de llegar a la presidencia. Esa confabulación se denomina golpe de estado técnico y el objetivo es tomar al poder como sea, incluso vulnerar el orden, manipular normas y hacer interpretaciones fantasiosas y retorcidas. Una vez en “el trono”, y teniendo en cuenta lo que están haciendo para alcanzarlo, destruirán poco a poco el país, en nombre de un “pueblo” pasivo, desconocido en número y manipulado en discursos, al igual que ya hicieran Castro, Chávez, Evo, Correa, Ortega, Kirchner y Zelaya intentara torpemente. Idénticos modelos fascistas de proceder con distintas peculiaridades.
Algunos hablan de “sandrofobia” para desviar la atención sobre el eje central que no es otro que una candidatura integrada por un grupo de frustrados ideológicos que lejos de apostar por el ejercicio del respeto y de la democracia que predican, desean tomar el poder e intentan, con una desfachatez sin límites, pasarse por la entrepierna la ley y el Estado de Derecho tal y como demuestran las desafortunadas y lamentables -además de preocupantes- palabras de Orlando Blanco: “la moral en la política hay que apartarla”, algo que el Presidente parece compartir con declaraciones similares a las que agrega la ingobernabilidad, sin apreciar que él mismo la genera. Todo se puede esperar de agitadores escondidos detrás de la campaña de la UNE que asustan con la llegada de militares pero que utilizan técnicas que llevaron a otros dictadores socialistas al poder, además de la incompetencia que provoca 6 mil asesinatos anuales y otros tantos fallecidos por hambre. En ese equipo que encabeza la candidata -¡qué se quiere casar con el pueblo!, como María de los Guardias- hay demasiados enfermos patológicos capaces de cualquier cosa para asaltar el gobierno y refugiarse en él. Quien anula su matrimonio, disuelve bienes, separa hijos y esposo para ser presidenta -y el otro por permitirlo- merecen el más profundo rechazo, un detallado estudio sicológico (o siquiátrico) y calificar la acción de mamarrachada intergaláctica, además de manifiestamente ilegal. Si así se tratan quienes que se aman, ¿qué no harán con el resto de ciudadanos que ni conocen ni les importan? Finalmente han dejado ver sus ambiciones y la (ex) esposa su verdadero deseo, algo planificado por años. No ha sido la oposición, los críticos ni los comentaristas, ha sido ella misma quien ha desenmascarado su ego, su maquiavelismo y la carencia de principios elementales para el ejercicio de la política. Estamos ante un grupo de mareros políticos que prostituyen al país y lo lanzan ridículamente a las primeras portadas de los medios; de bufones profesionales que conceden entrevistas televisadas y con su torpeza, incapacidad, marrullerías y apaños salpican a todos. El lago Atitlán, la Antigua, la marimba….., y ahora la candidata, “monumentos nacionales” y únicos que tenemos aquí ¿Considerarán la viudez como alternativa? ¡Claro que somos bananeros!
Algunos hablan de “sandrofobia” para desviar la atención sobre el eje central que no es otro que una candidatura integrada por un grupo de frustrados ideológicos que lejos de apostar por el ejercicio del respeto y de la democracia que predican, desean tomar el poder e intentan, con una desfachatez sin límites, pasarse por la entrepierna la ley y el Estado de Derecho tal y como demuestran las desafortunadas y lamentables -además de preocupantes- palabras de Orlando Blanco: “la moral en la política hay que apartarla”, algo que el Presidente parece compartir con declaraciones similares a las que agrega la ingobernabilidad, sin apreciar que él mismo la genera. Todo se puede esperar de agitadores escondidos detrás de la campaña de la UNE que asustan con la llegada de militares pero que utilizan técnicas que llevaron a otros dictadores socialistas al poder, además de la incompetencia que provoca 6 mil asesinatos anuales y otros tantos fallecidos por hambre. En ese equipo que encabeza la candidata -¡qué se quiere casar con el pueblo!, como María de los Guardias- hay demasiados enfermos patológicos capaces de cualquier cosa para asaltar el gobierno y refugiarse en él. Quien anula su matrimonio, disuelve bienes, separa hijos y esposo para ser presidenta -y el otro por permitirlo- merecen el más profundo rechazo, un detallado estudio sicológico (o siquiátrico) y calificar la acción de mamarrachada intergaláctica, además de manifiestamente ilegal. Si así se tratan quienes que se aman, ¿qué no harán con el resto de ciudadanos que ni conocen ni les importan? Finalmente han dejado ver sus ambiciones y la (ex) esposa su verdadero deseo, algo planificado por años. No ha sido la oposición, los críticos ni los comentaristas, ha sido ella misma quien ha desenmascarado su ego, su maquiavelismo y la carencia de principios elementales para el ejercicio de la política. Estamos ante un grupo de mareros políticos que prostituyen al país y lo lanzan ridículamente a las primeras portadas de los medios; de bufones profesionales que conceden entrevistas televisadas y con su torpeza, incapacidad, marrullerías y apaños salpican a todos. El lago Atitlán, la Antigua, la marimba….., y ahora la candidata, “monumentos nacionales” y únicos que tenemos aquí ¿Considerarán la viudez como alternativa? ¡Claro que somos bananeros!
lunes, 21 de marzo de 2011
“El K-K Klan”
El embajador López, de Argentina, publicó una carta de opinión donde exteriorizó su disgusto sobre mis comentarios en torno a la fracasada administración del Kirchnerismo y al populismo peronista. Analicemos datos como sugiere el diplomático. Según el Banco Mundial, en 2000, las economías brasileña y mexicana doblaban a la argentina; en 2009 eran 5 y 3 veces mayores respectivamente. En igual periodo, la argentina, 3.8 veces mayor que la chilena, se redujo a menos del doble. El índice de gobernanza (Banco Mundial) entre 2000-2009 pasó de 0.08 a -0.37; los peores indicadores: la calidad de las leyes (tras Venezuela, Ecuador y Bolivia), el Estado de Derecho y la efectividad del gobierno. El país está aislado y predomina una política exterior de acercamiento a mandatarios autoritarios y de alejamiento de los países civilizados. Salvo Chávez o Morales nadie llega de visita, mientras Obama recorre Brasil o Chile. El gobierno reconoce el fracaso de la estatización de Aerolíneas Argentinas y busca afanosamente soluciones en la gestión privada.
Argentina ocupaba en 2003 el puesto 34 en el índice de desarrollo humano, en 2010 descendió al 46. Era número 67 en libertad económica, hoy el 138, tras Guinea. El índice de corrupción la emplazaba en el 93 pero cayó al 105, entre Senegal y Kazajistán. Insuperable, sin embargo, por contar con un piquetero neonazi como Luis D’Elia, ex funcionario de gobierno y dirigente de grupos violentos que controlan las calles en favor del régimen. En 2008 se estatizaron (¡robaron!) los fondos de pensión privados para encarar la deuda externa y disponer de recursos frente a un proceso electoral. En 2011 creció preocupantemente el gasto público para subsidios. Con una inflación anual del 10% y un crecimiento del PIB del 8%, la recaudación tiene un aumento del 40% por el incremento de precios. Entre 1994-98 la inversión extranjera directa representó el 13,3% de la latinoamericana. Entre 2004-2008 bajó al 6,42%, se redujo casi 20%, también ocurrió en Venezuela, Bolivia y Ecuador. Aunque la economía chilena es menor que la argentina, la inversión extranjera que ingresó a Chile fue el doble.
Hay un terrible irrespeto a las instituciones y sus límites reflejado en actos concretos: el desmantelamiento del Instituto Nacional de Estadística y Censo, para que las estadísticas oficiales sean “las adecuadas” y no reflejen la realidad; el falseamiento de la inflación; la persecución de jueces que no resuelven como el gobierno pretende; la presión sobre el presidente del Banco Central para utilizar arbitrariamente fondos del Tesoro Nacional, etc. El viejo populismo renace con nuevos absolutistas y está lleno de resentidos patológicos que condenan a militares mientras aplauden las tesis de sus compañeros de armas que ponían bombas y asesinaban bajo la sombrilla de los “movimientos de liberación”. Historia latinoamericana que sirven en su particular bandeja.
Recordémosle a la frágil memoria del embajador que Perón ayudó a España (no gratis por cierto) enviando comida, pero lo hizo a su colega Franco por entonces dictador. No se sienta orgulloso de aquello o deje de alardear de haber sobrevivido a dos dictaduras militares. Más político incitador que sociólogo, ni de derecha rancia ni peninsular, verá seguramente insólitos esos datos por servir a un gobierno añejamente populista cuya pareja presidencial multiplicó por nueve su fortuna personal (declarada) durante los años en el poder. No gusta oírlo, pero es la prostitución mental del populismo ¡No se enoje!, mis amigos argentinos, el vino de Mendoza, la carne y Messi, por ese orden, son extraordinarios.
Argentina ocupaba en 2003 el puesto 34 en el índice de desarrollo humano, en 2010 descendió al 46. Era número 67 en libertad económica, hoy el 138, tras Guinea. El índice de corrupción la emplazaba en el 93 pero cayó al 105, entre Senegal y Kazajistán. Insuperable, sin embargo, por contar con un piquetero neonazi como Luis D’Elia, ex funcionario de gobierno y dirigente de grupos violentos que controlan las calles en favor del régimen. En 2008 se estatizaron (¡robaron!) los fondos de pensión privados para encarar la deuda externa y disponer de recursos frente a un proceso electoral. En 2011 creció preocupantemente el gasto público para subsidios. Con una inflación anual del 10% y un crecimiento del PIB del 8%, la recaudación tiene un aumento del 40% por el incremento de precios. Entre 1994-98 la inversión extranjera directa representó el 13,3% de la latinoamericana. Entre 2004-2008 bajó al 6,42%, se redujo casi 20%, también ocurrió en Venezuela, Bolivia y Ecuador. Aunque la economía chilena es menor que la argentina, la inversión extranjera que ingresó a Chile fue el doble.
Hay un terrible irrespeto a las instituciones y sus límites reflejado en actos concretos: el desmantelamiento del Instituto Nacional de Estadística y Censo, para que las estadísticas oficiales sean “las adecuadas” y no reflejen la realidad; el falseamiento de la inflación; la persecución de jueces que no resuelven como el gobierno pretende; la presión sobre el presidente del Banco Central para utilizar arbitrariamente fondos del Tesoro Nacional, etc. El viejo populismo renace con nuevos absolutistas y está lleno de resentidos patológicos que condenan a militares mientras aplauden las tesis de sus compañeros de armas que ponían bombas y asesinaban bajo la sombrilla de los “movimientos de liberación”. Historia latinoamericana que sirven en su particular bandeja.
Recordémosle a la frágil memoria del embajador que Perón ayudó a España (no gratis por cierto) enviando comida, pero lo hizo a su colega Franco por entonces dictador. No se sienta orgulloso de aquello o deje de alardear de haber sobrevivido a dos dictaduras militares. Más político incitador que sociólogo, ni de derecha rancia ni peninsular, verá seguramente insólitos esos datos por servir a un gobierno añejamente populista cuya pareja presidencial multiplicó por nueve su fortuna personal (declarada) durante los años en el poder. No gusta oírlo, pero es la prostitución mental del populismo ¡No se enoje!, mis amigos argentinos, el vino de Mendoza, la carne y Messi, por ese orden, son extraordinarios.
lunes, 14 de marzo de 2011
Evite a Evita
Con tufo a argentinada de principios de los cincuenta, Sandra Torres anunció su intención de ser la candidata presidencial. ¡No de cualquiera, sino de los pobres! Pareciera que al igual que su marido, le preocupa más la parte del país que cree puede continuar engañando con fórmulas mágicas, más propias de bruja de Blancanieves que de estadista. No pudo resistirse al “clamor popular” y decidió luchar por ese sector desfavorecido de la sociedad al que lleva tres años y pico comprando con dádivas procedentes del bolsillo de los que trabajan y no regalan lo ajeno ¿Recuerdan la frase: “Yo haré siempre lo que el pueblo quiera”?, pues no es de la candidata sino de Eva Perón ¿Les explicará “al pueblo” que por desviar dinero de Gobernación faltan policías y muere gente asesinada o que hay más muertos por hambre que por homicidios, después de tres años de gobierno de la UNE?
Esta suerte de Evita nacional (de pueblo y “sufrida”, como la otra), argumenta la legitimidad de su candidatura sobre la base del “derecho a elegir y ser electa”, algo que también podría esgrimir mi vecino de cuatro años o el marero más criminal. No repara que ese derecho está limitado por otros como son ciertas prohibiciones constitucionales que bien claro le dejó la pasada semana Mario Antonio Sandoval en un excelente artículo. Sin embargo al no poder, su estrategia es crear un clima enrarecido donde sea la masa manipulada y violenta quien la aclame y la ensalce, mientras se pasea por el marco legal vigente porque la “democracia de la mayoría del pueblo todo lo puede”. Reclama derechos mientras pisotea los de los demás. Los suyos los sitúa en lugar prioritario, los del resto pasan a ocupar el último puesto en el escalafón ¿Quién será el Luis D’Elia chapín?
El populismo sigue siendo un referente demasiado fuerte en América Latina. Se reactivó con la pareja Kirchner, responsable de la debacle argentina, se reforzó con el dictador Chavista, se multiplica con el vergonzante orteguismo nicaragüense y se nutre de la emoción incontrolable de quienes dejan la razón a un lado y ponen el corazón por encima de todo, incluso de la ley. Quienes ejercen el poder (o lo pretenden) se aprovechan de las circunstancias y mangonean presupuestos, disfrutan de privilegios y preparan sus campañas políticas a la sombra del cónyuge presidente y su cohorte, para, más tarde, intentar repetir el proceso y dilatarlo hasta la eternidad. Reparten las migajas en bolsas solidarias o las empaquetan de diversas formas, para que “el pueblo” las disfrute, sin explicarles que fueron posible con el dinero que les exprimieron a ellos o les negaron con mercantilismos y favores para que sus patrocinadores pudieran llevar a cabo sucios negocios. Esta gente no se cansa de buscar modelos populistas trasnochados, aunque políticamente rentables, en países donde no se ponen los pies en el suelo y se acepta la realidad de lo que ocurre. Se sustentan en soñadores empedernidos y en una consentida prostitución mental que hace que muchos se vendan por cinco miserables centavos, dos laminitas, una sencilla refacción mal elaborada o promesas vacías.
Hay que recordarle al presidente, su esposo (de momento), que juró defender la constitución así que a ver que hace para que no la violen los allegados de ese círculo sandrista. Lo mejor, evite a Evita. Ah, y ¡no llores por mí…!, vaya a ser que te tenga que recordar 60 años más ¡Ufffff!
Esta suerte de Evita nacional (de pueblo y “sufrida”, como la otra), argumenta la legitimidad de su candidatura sobre la base del “derecho a elegir y ser electa”, algo que también podría esgrimir mi vecino de cuatro años o el marero más criminal. No repara que ese derecho está limitado por otros como son ciertas prohibiciones constitucionales que bien claro le dejó la pasada semana Mario Antonio Sandoval en un excelente artículo. Sin embargo al no poder, su estrategia es crear un clima enrarecido donde sea la masa manipulada y violenta quien la aclame y la ensalce, mientras se pasea por el marco legal vigente porque la “democracia de la mayoría del pueblo todo lo puede”. Reclama derechos mientras pisotea los de los demás. Los suyos los sitúa en lugar prioritario, los del resto pasan a ocupar el último puesto en el escalafón ¿Quién será el Luis D’Elia chapín?
El populismo sigue siendo un referente demasiado fuerte en América Latina. Se reactivó con la pareja Kirchner, responsable de la debacle argentina, se reforzó con el dictador Chavista, se multiplica con el vergonzante orteguismo nicaragüense y se nutre de la emoción incontrolable de quienes dejan la razón a un lado y ponen el corazón por encima de todo, incluso de la ley. Quienes ejercen el poder (o lo pretenden) se aprovechan de las circunstancias y mangonean presupuestos, disfrutan de privilegios y preparan sus campañas políticas a la sombra del cónyuge presidente y su cohorte, para, más tarde, intentar repetir el proceso y dilatarlo hasta la eternidad. Reparten las migajas en bolsas solidarias o las empaquetan de diversas formas, para que “el pueblo” las disfrute, sin explicarles que fueron posible con el dinero que les exprimieron a ellos o les negaron con mercantilismos y favores para que sus patrocinadores pudieran llevar a cabo sucios negocios. Esta gente no se cansa de buscar modelos populistas trasnochados, aunque políticamente rentables, en países donde no se ponen los pies en el suelo y se acepta la realidad de lo que ocurre. Se sustentan en soñadores empedernidos y en una consentida prostitución mental que hace que muchos se vendan por cinco miserables centavos, dos laminitas, una sencilla refacción mal elaborada o promesas vacías.
Hay que recordarle al presidente, su esposo (de momento), que juró defender la constitución así que a ver que hace para que no la violen los allegados de ese círculo sandrista. Lo mejor, evite a Evita. Ah, y ¡no llores por mí…!, vaya a ser que te tenga que recordar 60 años más ¡Ufffff!
lunes, 7 de marzo de 2011
Kamikaze
Las encuestas sobre intención de voto descalabran a Sandra Torres. Tiene un pequeño porcentaje (11%) de aceptación que no ha crecido y cuenta con una proporción significativamente alta de rechazo. Es la peor oferta electoral que podría hacer un partido político a estas alturas del proceso. Sin embargo, parece no haber otro candidato y nadie se atreve a hacerle la competencia. Deben comerse esa pacaya y aceptar el particular antojo de participar de la dama a quien parece le pela un higo otras alternativas y propuestas. Total ¡el partido soy yo!, pensará frente al espejo cada mañana.
Ante la inmutabilidad de la decisión de ser ella la postulante, los asesores han diseñado una campaña para que parezca lo que no es. Incluye publicaciones en prensa donde colectivos de alcaldes piden a doña Sandra que acepte la candidatura -¡quién osa decir lo contrario!- y muchedumbre acarreada en los semáforos que ralentiza el tráfico, visten playeras verdes y portan “improvisadas” pancartas mientras intentan transmitir, cacareando a los automovilistas, “el clamor popular” por dicha señora. Quieren hacernos creer que el “pueblo y sus autoridades electas” imploran para que ella sea la “mesías salvadora”, cuando realmente son cuatro gatos (aquellos que ella mencionó en alguna ocasión) quienes realmente la respaldan. El objetivo fijado es recolectar un millón de firmas (a la mejor tradición de nuestros antiguos dictadores).Habrá que ver cuántas se consiguen en los comedores solidarios -por supuesto antes de ingresar a los mismos- o pertenecen a quienes reciben ayuda condicionada (ahora más que nunca) del fondo de cohesión social. Siguen la estrategia de “propaga, que algo queda” y pretenden comunicar suficiente presión y difundir la sensación de una ciudadanía que en pleno la invoca como la próxima candidata a la presidencia ¿Quién se lo cree?, ¿Quién paga todo eso?
Cada vez más me convenzo que debería de participar en las próximas elecciones salvo por el impedimento legal reconocido por la Corte de Constitucionalidad en 1998. Tuvimos experiencias interesantes que supusieron un punto de inflexión muy importante para la torcida historia que se divulgaba en el país. La más significativa fue el estrepitoso fracaso de Rigoberta Menchú quien desde entonces quedó discusivamente paralizada y con una proyección exterior mucho menos distorsionada que la tenida hasta ese momento. Hay que recordar -y eso también es Memoria Histórica- que apenas llegó al 3% de votos y su ficción entretejida de popularidad, feminismo, indigenismo, martirio y demás, quedó desbaratado. Muchos cuestionan hoy aquel prefabricado tópico, al igual que el de la URNG.
Por tanto, no hay que preocuparse de que la aspirante Torres -ciudadana con ventajas- sea candidata. Dejémosla hablar, oigamos lo que tiene que decir, escuchemos el tono en qué lo dice, esforcémonos por entenderla y, sobre todo, preguntémosle ¿qué hará para reducir los homicidios que su esposo no logró?, ¿cómo solventará la deuda generada por derivar fondos a cohesión social?, ¿qué piensa hacer con la maltrecha imagen de país que deja el actual gobierno?, ¿cuántos estados más de excepción decretará para emprender una lucha que han dejado perder?, ¿qué hará para recuperar una perdida infraestructura vial y paga la deuda flotante? y un largo etcétera. Que se someta a la voluntad inmisericorde de las urnas y quizás en 2012 se difumine, como otros, una candidata más botada que votada y más pitada que aclamada ¿Quiere entrar por la puerta?, no se le tenga miedo, sólo exijamos igualdad y mucho respeto a legalidad ¿Será capaz de divorciarse por alcanzar el poder?
Ante la inmutabilidad de la decisión de ser ella la postulante, los asesores han diseñado una campaña para que parezca lo que no es. Incluye publicaciones en prensa donde colectivos de alcaldes piden a doña Sandra que acepte la candidatura -¡quién osa decir lo contrario!- y muchedumbre acarreada en los semáforos que ralentiza el tráfico, visten playeras verdes y portan “improvisadas” pancartas mientras intentan transmitir, cacareando a los automovilistas, “el clamor popular” por dicha señora. Quieren hacernos creer que el “pueblo y sus autoridades electas” imploran para que ella sea la “mesías salvadora”, cuando realmente son cuatro gatos (aquellos que ella mencionó en alguna ocasión) quienes realmente la respaldan. El objetivo fijado es recolectar un millón de firmas (a la mejor tradición de nuestros antiguos dictadores).Habrá que ver cuántas se consiguen en los comedores solidarios -por supuesto antes de ingresar a los mismos- o pertenecen a quienes reciben ayuda condicionada (ahora más que nunca) del fondo de cohesión social. Siguen la estrategia de “propaga, que algo queda” y pretenden comunicar suficiente presión y difundir la sensación de una ciudadanía que en pleno la invoca como la próxima candidata a la presidencia ¿Quién se lo cree?, ¿Quién paga todo eso?
Cada vez más me convenzo que debería de participar en las próximas elecciones salvo por el impedimento legal reconocido por la Corte de Constitucionalidad en 1998. Tuvimos experiencias interesantes que supusieron un punto de inflexión muy importante para la torcida historia que se divulgaba en el país. La más significativa fue el estrepitoso fracaso de Rigoberta Menchú quien desde entonces quedó discusivamente paralizada y con una proyección exterior mucho menos distorsionada que la tenida hasta ese momento. Hay que recordar -y eso también es Memoria Histórica- que apenas llegó al 3% de votos y su ficción entretejida de popularidad, feminismo, indigenismo, martirio y demás, quedó desbaratado. Muchos cuestionan hoy aquel prefabricado tópico, al igual que el de la URNG.
Por tanto, no hay que preocuparse de que la aspirante Torres -ciudadana con ventajas- sea candidata. Dejémosla hablar, oigamos lo que tiene que decir, escuchemos el tono en qué lo dice, esforcémonos por entenderla y, sobre todo, preguntémosle ¿qué hará para reducir los homicidios que su esposo no logró?, ¿cómo solventará la deuda generada por derivar fondos a cohesión social?, ¿qué piensa hacer con la maltrecha imagen de país que deja el actual gobierno?, ¿cuántos estados más de excepción decretará para emprender una lucha que han dejado perder?, ¿qué hará para recuperar una perdida infraestructura vial y paga la deuda flotante? y un largo etcétera. Que se someta a la voluntad inmisericorde de las urnas y quizás en 2012 se difumine, como otros, una candidata más botada que votada y más pitada que aclamada ¿Quiere entrar por la puerta?, no se le tenga miedo, sólo exijamos igualdad y mucho respeto a legalidad ¿Será capaz de divorciarse por alcanzar el poder?
lunes, 28 de febrero de 2011
Rollo y mal rollo
Los bochincheros son un producto de temporada como el mango, la fresa, la papaya o los zompopos. Vividores profesionales del cuento y del ruido a quienes no interesa el motivo de la protesta o del cierre de carreteras en que intervienen porque lo importante, como en el deporte, es participar. La época electoral es momento propicio para la turba. Se sienten en casa, cómodos, excitados cual adolescentes en primavera y con la mente y el cuerpo listos para ir jodiendo al ciudadano común que madruga y encuentra que no puede utilizar el bus, el vehículo o la calle porque esos hijos del conflicto bloquean las vías de comunicación y “piden pacíficamente” -con palos en la mano- solidaridad con su causa. Medio inconscientes en ambulancia, algunos enfermos expiran mientras la sirena se desgañita pidiendo paso a esos sordos de la democracia y de los derechos individuales que persisten en el cierre o en el bloqueo.
Encabezan esas huestes delictivas “líderes” sindicales, locales, campesinos o proletarios que reclaman afanosamente sus derechos, ignorando al mismo tiempo los del resto. El ejemplo más numeroso, aunque no siempre el más ruidoso, es el del sindicato magisterial, un grupo de parásitos gorrones que se asocian con el poder al precio que sea y cobran dividendos que pagamos el resto. Otra casta la integran los “campesinos”, esos hijos del pasto que incendian llantas en cualquiera de los destrozados cruces de carreteras sin reparar que aunque no lo hicieran sería bien difícil circular porque el gobierno tampoco se preocupa de la red vial. Los más pánfilos, los que ayer lunes en ciertos semáforos y grupos insignificantes aclamaban la candidatura a la Presidencia de Sandra Torres ¡Quién se los cree!
Culpables de la situación son los políticos mediocres que se asocian en macabra danza con esos y otros grupos de presión y los utilizan cuando conviene, pagando después alto precio por una lealtad profana que dura lo que el desvío de fondos del presupuesto tarda en colmar su avaricia. Son los poderes paralelos al Estado, esos que nadie investiga y que suelen converger con los intereses del gobierno de turno. El ejercicio político insensato, permisivo y cobarde que fomenta el desprecio de los derechos de cada persona en beneficio de esos particulares, oscuros y monetarios intereses, sostiene el obsceno modelo mercantilista del club de sinvergüenzas y chantajistas profesionales.
La pasada semana la Corte de Constitucionalidad admitió un recurso que amparó a quienes nos hubiésemos quedado varados por la acción delictiva de grupos que dicen velar por “nuestros” derechos mientras los pisotean. El Frente Nacional de Lucha, una agrupación extorsionadora que ha alentado el impago de la luz, la no promoción de la minería, el tampoco desarrollo de las hidroeléctricas y un largo etcétera, fue la protagonista. El Presidente, más perdido que nunca al querer defender a uno de sus fieles lacayos, manifestó que “las Cámaras deben ir a su rollo”, a pesar de que tres años y pico después seguimos sin saber cuál es el suyo. En el ocaso fracasado de su mandato parece que le ha dado por respingar y dar muestras tardías del “ejercicio de su autoridad”, algo desconocido cuando debe tomar decisiones trascendentes o explicar asuntos de interés nacional, como las armas que ya no se compran, los muertos que no se reducen, el Fiscal que otros tuvieron que cesar, los servicios que no sirven o los despilfarros presupuestarios ¡Eso sí que es un mal rollo!
Encabezan esas huestes delictivas “líderes” sindicales, locales, campesinos o proletarios que reclaman afanosamente sus derechos, ignorando al mismo tiempo los del resto. El ejemplo más numeroso, aunque no siempre el más ruidoso, es el del sindicato magisterial, un grupo de parásitos gorrones que se asocian con el poder al precio que sea y cobran dividendos que pagamos el resto. Otra casta la integran los “campesinos”, esos hijos del pasto que incendian llantas en cualquiera de los destrozados cruces de carreteras sin reparar que aunque no lo hicieran sería bien difícil circular porque el gobierno tampoco se preocupa de la red vial. Los más pánfilos, los que ayer lunes en ciertos semáforos y grupos insignificantes aclamaban la candidatura a la Presidencia de Sandra Torres ¡Quién se los cree!
Culpables de la situación son los políticos mediocres que se asocian en macabra danza con esos y otros grupos de presión y los utilizan cuando conviene, pagando después alto precio por una lealtad profana que dura lo que el desvío de fondos del presupuesto tarda en colmar su avaricia. Son los poderes paralelos al Estado, esos que nadie investiga y que suelen converger con los intereses del gobierno de turno. El ejercicio político insensato, permisivo y cobarde que fomenta el desprecio de los derechos de cada persona en beneficio de esos particulares, oscuros y monetarios intereses, sostiene el obsceno modelo mercantilista del club de sinvergüenzas y chantajistas profesionales.
La pasada semana la Corte de Constitucionalidad admitió un recurso que amparó a quienes nos hubiésemos quedado varados por la acción delictiva de grupos que dicen velar por “nuestros” derechos mientras los pisotean. El Frente Nacional de Lucha, una agrupación extorsionadora que ha alentado el impago de la luz, la no promoción de la minería, el tampoco desarrollo de las hidroeléctricas y un largo etcétera, fue la protagonista. El Presidente, más perdido que nunca al querer defender a uno de sus fieles lacayos, manifestó que “las Cámaras deben ir a su rollo”, a pesar de que tres años y pico después seguimos sin saber cuál es el suyo. En el ocaso fracasado de su mandato parece que le ha dado por respingar y dar muestras tardías del “ejercicio de su autoridad”, algo desconocido cuando debe tomar decisiones trascendentes o explicar asuntos de interés nacional, como las armas que ya no se compran, los muertos que no se reducen, el Fiscal que otros tuvieron que cesar, los servicios que no sirven o los despilfarros presupuestarios ¡Eso sí que es un mal rollo!
lunes, 21 de febrero de 2011
¡Necios con la campaña!
Ante la falta de éxito en la investigación de una campaña nacional de desprestigio contra la CICIC, el Comisionado Dall’Anese busca ahora culpables del descrédito en el ámbito internacional. Hasta la fecha, el Comisionado se había mantenido semi-discreto y no aparecía mucho en los medios, dedicándose a lo que sabe y debe hacer con entusiasmo y consagración: investigar esos poderes paralelos al Estado que nos embarran y que cada vez parecen menos ocultos para todos, excepto para él. Sin embargo, cuando los resultados no son los deseables, se cuestionan o los casos no se concretan suficientemente o se desmoronan, parece que la salida hacia adelante pasa por crear un distractor -como hacen muchos gobiernos-, en este caso, la campaña de desprestigio.
Muy ingenuo debería ser el señor Dall’Anese si cuando asumió el cargo no evaluó que más que campaña lo que hay son grupos de ciudadanos que no aceptan -y es legítimo- a la CICIG como forma de arreglar los problemas de país; otros que no la quieren, sencillamente porque no les gusta, y otros más desde fuera que no están dispuestos a que sus impuestos vengan a un país donde las autoridades y los ciudadanos hacen muy poco por arreglar sus propios problemas y quedan a la espera de la caridad menesterosa de la cooperación internacional. También debería valorar que las campañas se pueden dar en ambos sentidos: aquellas que tienen a desprestigiar y las que ensalzan. Ambas crean sentimientos extremos y encontrados. La primera porque rechaza al ente, la segunda porque lo diviniza y aunque las dos generan una imagen distorsionada, la atención sólo se centra en una de ellas. Muchas personas hay en el país que diariamente encumbra a la CICIG, lo difunden en campos pagados, escriben resaltando sus bondades, destacan las cualidades sobrehumanas de sus integrantes y suben artificialmente el nivel de expectativas por encima de lo que sería habitual. Hasta el momento, el éxito no está en consonancia con lo esperado, con el tiempo, con los recursos invertidos y con el esfuerzo empleado. Ese grupo de optimistas que niegan la realidad de las cosas, los pro-CICIG y los que toman tragos con sus representantes, los condecoran, ensalzan y proyectan a los cielos, son tan culpables como aquellos que sin pruebas son acusados de crear un clima de intranquilidad en el país ¿Por qué no se les persigue o critica con la misma contundencia?
El recién anuncio de un cabildeo internacional en su contra pone de nuevo en el candelero el tema del desprestigio y de la persecución. Sin embargo, es el propio juez quien acusa sin aportar pruebas al respecto ni decir a quienes visitó Robert Gelbard, que es la persona que supuestamente complota. Ese tipo de acusaciones que arriban al resultado final sin que medien las pruebas que conducen al mismo, son idénticas a las que en su momento utilizó Castresana y salpicó de lodo a muchos generadores de opinión del país para que, a la fecha, todos hayan sido exculpados. Es preferible, señor juez, ser más prudente y aprender de los errores del pasado para no cometerlos en el futuro. Si lidia con esa CICIG es porque su antecesor abusó en muchos comentarios y se extralimitó supongo que aconsejado por el mismo director de comunicaciones que usted tiene ahora. No haga lo mismo o presente las pruebas que tenga. ¡Ah!, que le conste: no me he puesto de acuerdo con el tal Gelbard ni con otros.
Muy ingenuo debería ser el señor Dall’Anese si cuando asumió el cargo no evaluó que más que campaña lo que hay son grupos de ciudadanos que no aceptan -y es legítimo- a la CICIG como forma de arreglar los problemas de país; otros que no la quieren, sencillamente porque no les gusta, y otros más desde fuera que no están dispuestos a que sus impuestos vengan a un país donde las autoridades y los ciudadanos hacen muy poco por arreglar sus propios problemas y quedan a la espera de la caridad menesterosa de la cooperación internacional. También debería valorar que las campañas se pueden dar en ambos sentidos: aquellas que tienen a desprestigiar y las que ensalzan. Ambas crean sentimientos extremos y encontrados. La primera porque rechaza al ente, la segunda porque lo diviniza y aunque las dos generan una imagen distorsionada, la atención sólo se centra en una de ellas. Muchas personas hay en el país que diariamente encumbra a la CICIG, lo difunden en campos pagados, escriben resaltando sus bondades, destacan las cualidades sobrehumanas de sus integrantes y suben artificialmente el nivel de expectativas por encima de lo que sería habitual. Hasta el momento, el éxito no está en consonancia con lo esperado, con el tiempo, con los recursos invertidos y con el esfuerzo empleado. Ese grupo de optimistas que niegan la realidad de las cosas, los pro-CICIG y los que toman tragos con sus representantes, los condecoran, ensalzan y proyectan a los cielos, son tan culpables como aquellos que sin pruebas son acusados de crear un clima de intranquilidad en el país ¿Por qué no se les persigue o critica con la misma contundencia?
El recién anuncio de un cabildeo internacional en su contra pone de nuevo en el candelero el tema del desprestigio y de la persecución. Sin embargo, es el propio juez quien acusa sin aportar pruebas al respecto ni decir a quienes visitó Robert Gelbard, que es la persona que supuestamente complota. Ese tipo de acusaciones que arriban al resultado final sin que medien las pruebas que conducen al mismo, son idénticas a las que en su momento utilizó Castresana y salpicó de lodo a muchos generadores de opinión del país para que, a la fecha, todos hayan sido exculpados. Es preferible, señor juez, ser más prudente y aprender de los errores del pasado para no cometerlos en el futuro. Si lidia con esa CICIG es porque su antecesor abusó en muchos comentarios y se extralimitó supongo que aconsejado por el mismo director de comunicaciones que usted tiene ahora. No haga lo mismo o presente las pruebas que tenga. ¡Ah!, que le conste: no me he puesto de acuerdo con el tal Gelbard ni con otros.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)