Será por el general Pérez Molina o por el subteniente en la reserva Baldizón.
Los de siempre, los perpetuos inconformes que anhelan el poder sin entender el mundo globalizado en el que vivimos, siguen anclados a la decrepita ideología que les permitió sobrevivir con apoyo internacional y continúan mirando hacia atrás y promoviendo el miedo al pasado, sustentado en un inexistente militarismo. La versión actualizada es referirse a “la vuelta al pasado” y aunque aquel tiempo es anhelado en materia de seguridad y ejercicio de la libertad por muchos adultos, no hay que ocultar ciertos lastimosos desmanes -de uno y otro lado- que deben ser perseguidos y castigados. Sin embargo, desde la firma de la paz, se ha duplicado el número de victimas del conflicto interno (datos no contradichos en el libro de historia de Carlos Sabino) pero nunca se identifica al culpable de esta debacle interesada de la seguridad que muchos manejan a capricho y antojo mientras reciben millonarias donaciones de “países amigos” para sobrevivir en ese infectado circulo de los diagnósticos y de la generación de inútiles y caras propuestas más que de la implementación, de una vez por todas, de un modelo eficaz de policía.
Sepan -resentidos del carajo- que a miles les importa una bledo vuestro particular manoseo de aquel prefabricado pasado, aunque se interesan y aprende de él. Primero, porque es precisamente eso “pasado” que ya se fue y no volverá, como muchos cantautores recuerdan. Segundo, para evitar seguir con el habitual engaño. Tercero, porque el futuro de este país pasa por los jóvenes que lo habitan y que piensan en lo que vendrá, en el porvenir. Eso es lo que verdaderamente interesa: ¿qué nos espera? Debe haber miedo, mucho miedo, a tener un futuro vacío, manipulado, vendido al crimen organizado, cooptado por gobernantes caciquiles y aprendices de dictadores al estilo autoritario de la izquierda tradicional que gobierna en Cuba o en Nicaragua. Revolucionarios de pacotilla que nunca tuvieron los pantalones para combatir en el frente y se refugiaron con peroratas ideológicas en la pobreza o el indigenismo, como elementos que sustentan su mezquina forma de vivir y que, acabado el comunismo, retoman ingeniosamente el cuento con dinero del crimen organizado.
Hay que dejarse de pamplinas, apostar por el devenir y no acobardarse con el miedo del regreso al pasado. Puras pajas para ofrecer “alternativas” populistas que esconden grupos que aspiran -a cualquier precio- a quedarse con el país para posteriormente acomodar las débiles estructuras institucionales a sus mezquinos intereses, tal como ocurre en Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Ecuador, donde la política es mejor negocio que el narcotráfico. Ya hay suficientes lecciones aprendidas para volver a caer en ese hediondo pozo sin fondo del populismo funesto que termina por convertirse en dictadura de criminales, sean violadores como Ortega, sinvergüenzas como Zelaya o golpistas como Chávez. Evidenciemos ese discurso manipulado porque en política, como en el resto de acciones humanas, los valores y los principios no son temas negociables.
Vote por quien le venga en gana, pero no se deje arrastrar por mensajes hechos a medidas de ignorantes. La demagogia es una falta de respeto a los ciudadanos. El miedo no debe ser al pasado, sino al futuro que está por construir. Ningún difunto se levantará para arrástralo a las profundidades, sin embargo, muchos cadáveres pueden aparecer si usted no es responsable, firme y cuidadoso con su voto. No tenga miedo y herede a su hijos mucho más que un hálito de valentía y decisión. Seamos ciudadanos valientes por una vez.
lunes, 26 de septiembre de 2011
lunes, 19 de septiembre de 2011
Dele vueltas a la 2ª. vuelta
¿Elegir entre el sida y el cáncer? ¡Aún no tenemos ese dilema!
En noviembre habrá elección para decidir el binomio presidencial. Lo que ocurra entonces genera ahora todo tipo de escenarios y elucubraciones. Tanto el PP como LIDER buscan las mejores alianzas. Otto Pérez cerró con VIVA y manifestó su disposición a hablar con CREO y otros. Don Manuel, mucho más aguerrido pese a ser civil, proclamó una cruzada nacional, metáfora que resuena a conquista, sin reparar que las emprendidas hasta ahora se prolongaron por casi 200 años y, aunque petenero lozano, no creo que dure tanto.
El PP puede atraer votantes de los partidos a los que pretende aproximarse ya que hay propuestas políticas similares. Los electores de aquellos representan un 22% lo que permitiría un crecimiento hipotético hasta el 58%, aunque si incorpora al PAN, CASA, UNIONISTAS y ADN, la cifra podría subir al 64%. Por su parte LIDER, que ya incorporó a la URNG, pretende contar con UCN y la fracción sandrista de la UNE -la alejista sería neutra-. Aún así, no alcanzaría la victoria matemática -ciencia no tan exacta en momentos electorales- eso presumiendo, de nuevo, un elevado número de votos blancos. El escenario cuantitativo parece tener favorito, aunque los votos no son endosables.
Pero, cualitativamente hablando, la capacidad de movilización y el cacicazgo en el terreno parecen ser puntos importantes para LIDER y sus potenciales socios entre quienes está Mario Estrada aquel que cortejó a dos Presidentes: Colom y Portillo y tuvo que dejar la SEDESOL por manejo cuestionado de fondos. Lo peor que les puede pasar es que no midan el alcance de sus populistas y cómicas promesas. Si ya prometieron llevar a Guatemala a un mundial, propusieron un bono 15, sin aclarar de donde sacarán los $300 millones que supone tal atrevimiento, o insisten en ejecutar a los reos sentenciados a muerte, quienes en cada proceso electoral tiemblan al pensar que hará el Presidente de turno, puede que en estos próximos meses nos quieran hipnotizar con ofertas similares sin comprender que ya pasaron el límite de la ingenuidad de los ciudadanos y, superado tal nivel, el cuento se convierte en demagogia. Si LIDER quiere cautivar votos racionales debe estructurar su programa de gobierno sobre una base sólida y posible, donde el discurso de su invisible vicepresidenta coincida con el del candidato principal. No debe aliarse con grupos políticos desagües o pretender ahora una unión de “hermandad” con la UNE a quien traicionó, de la que se separó y a la que ha venido chantajeando ¿Cuánto nos costará tal negociación? ¿Será la no extradición de Portillo?, ¿Será salvarle el futuro al actual presidente y a su ex esposa? Hay antecedentes muy preocupantes de otras negociaciones y de personas en ellas implicadas.
Las ofertas son dos, pero deben ser creíbles, posibles y enfocadas en los principales problemas que padece el país: la falta de seguridad y de justicia. Las promesas vacías deben engavetarse y aprender de la debacle del actual gobierno que prometió 700 mil puestos de trabajo o 200 mil viviendas y nos deja burlados, sin fondos, hipotecados y con mayores problemas que cuando inició. Es la prueba de que se puede hacer peor si nos dejamos adormecer por embaucadores o rentistas. Los que deseamos un mejor país y vivimos en este territorio tenemos el derecho de exigir efectividad y honestidad. El voto es el arma directa contra las propuestas vacías de contenido. Quedan menos de dos meses, tiempo suficiente para desenmascarar a los insolentes y a los populistas y decidir un buen futuro próximo.
En noviembre habrá elección para decidir el binomio presidencial. Lo que ocurra entonces genera ahora todo tipo de escenarios y elucubraciones. Tanto el PP como LIDER buscan las mejores alianzas. Otto Pérez cerró con VIVA y manifestó su disposición a hablar con CREO y otros. Don Manuel, mucho más aguerrido pese a ser civil, proclamó una cruzada nacional, metáfora que resuena a conquista, sin reparar que las emprendidas hasta ahora se prolongaron por casi 200 años y, aunque petenero lozano, no creo que dure tanto.
El PP puede atraer votantes de los partidos a los que pretende aproximarse ya que hay propuestas políticas similares. Los electores de aquellos representan un 22% lo que permitiría un crecimiento hipotético hasta el 58%, aunque si incorpora al PAN, CASA, UNIONISTAS y ADN, la cifra podría subir al 64%. Por su parte LIDER, que ya incorporó a la URNG, pretende contar con UCN y la fracción sandrista de la UNE -la alejista sería neutra-. Aún así, no alcanzaría la victoria matemática -ciencia no tan exacta en momentos electorales- eso presumiendo, de nuevo, un elevado número de votos blancos. El escenario cuantitativo parece tener favorito, aunque los votos no son endosables.
Pero, cualitativamente hablando, la capacidad de movilización y el cacicazgo en el terreno parecen ser puntos importantes para LIDER y sus potenciales socios entre quienes está Mario Estrada aquel que cortejó a dos Presidentes: Colom y Portillo y tuvo que dejar la SEDESOL por manejo cuestionado de fondos. Lo peor que les puede pasar es que no midan el alcance de sus populistas y cómicas promesas. Si ya prometieron llevar a Guatemala a un mundial, propusieron un bono 15, sin aclarar de donde sacarán los $300 millones que supone tal atrevimiento, o insisten en ejecutar a los reos sentenciados a muerte, quienes en cada proceso electoral tiemblan al pensar que hará el Presidente de turno, puede que en estos próximos meses nos quieran hipnotizar con ofertas similares sin comprender que ya pasaron el límite de la ingenuidad de los ciudadanos y, superado tal nivel, el cuento se convierte en demagogia. Si LIDER quiere cautivar votos racionales debe estructurar su programa de gobierno sobre una base sólida y posible, donde el discurso de su invisible vicepresidenta coincida con el del candidato principal. No debe aliarse con grupos políticos desagües o pretender ahora una unión de “hermandad” con la UNE a quien traicionó, de la que se separó y a la que ha venido chantajeando ¿Cuánto nos costará tal negociación? ¿Será la no extradición de Portillo?, ¿Será salvarle el futuro al actual presidente y a su ex esposa? Hay antecedentes muy preocupantes de otras negociaciones y de personas en ellas implicadas.
Las ofertas son dos, pero deben ser creíbles, posibles y enfocadas en los principales problemas que padece el país: la falta de seguridad y de justicia. Las promesas vacías deben engavetarse y aprender de la debacle del actual gobierno que prometió 700 mil puestos de trabajo o 200 mil viviendas y nos deja burlados, sin fondos, hipotecados y con mayores problemas que cuando inició. Es la prueba de que se puede hacer peor si nos dejamos adormecer por embaucadores o rentistas. Los que deseamos un mejor país y vivimos en este territorio tenemos el derecho de exigir efectividad y honestidad. El voto es el arma directa contra las propuestas vacías de contenido. Quedan menos de dos meses, tiempo suficiente para desenmascarar a los insolentes y a los populistas y decidir un buen futuro próximo.
lunes, 12 de septiembre de 2011
¡Déjame que te cuente limeña….!
Cada sistema contiene el germen de su propia destrucción.
Como el domingo el TSE fue incapaz de satisfacer la confianza ciudadana, por torpeza con el uso de la tecnología, despertamos el lunes con una especie de trauma. Esto que pomposamente denominamos “democracia” lo aguanta todo y debemos repensar el sistema o terminaremos por autodestruirnos como ocurre en otros lugares ¡Claro está!, siempre hay un listillo de esos que ha entendido el proceso y sabe utilizarlo en su propio beneficio.
En la capital, repite un alcalde que fracasa en su personal proyecto político de incrementar la aceptación del unionismo. Para su irritación, el próximo consistorio estará repleto de oponentes y negociar con sólo un diputado en el Congreso le será muy difícil, sobre todo si ignora los consejos del sicólogo para que le bajen los humos o no participa de las plegarias bíblicas conyugales para calmar su “indómito” espíritu. Otro perdedor: Sinibaldi, que no alcanzó el proyectado de las encuestas a pesar del enorme gasto. El gran triunfador: Canela, quien con una campaña modesta ha sabido sobrepasar las expectativas. Una adecuada estrategia en 2015 podría situarlo al frente de la municipalidad capitalina.
La presidencia sorprendió aún más. El PP debe revisar el exiguo éxito en relación con las previsiones. El escaso 36% de votos, frente al 23,5% de su oponente, no le asegura nada y ambos tienen que revisar los posibles escenarios, además de trabajar duramente. No es un empate, pero si una corta distancia, especialmente al tener en cuenta ciertos factores. La segunda vuelta será de quienes engrasen mejor la maquinaria electoral. La tradicional baja participación perjudicará a los que no consigan llevar a sus votantes hasta las urnas. Lo peor es el precio que deberemos pagar los ciudadanos. En la lista de espera una serie de colectivos como el de salud, el de maestros, los buseros y otros bochincheros, aprovecharán estos meses para sacar tajada de la situación a cambio de vender su alma. No faltarán oportunidades. El partido LIDER ha prometido irresponsablemente todo lo que no puede cumplir y al bono 15 podemos sumarle cualquier otro cheque para pagar reclamos injustificados y siempre aprovechados de esos grupos a cambio de “incondicional apoyo”. Recordemos a los ex PAC en pasadas administraciones o al sesgado colectivo de “víctimas del conflicto armado”. Además, los presupuestos 2012 se negociarán bajo la sombra del mismo paraguas y si ahora pagamos actitudes similares, precisamente de LIDER, no esperemos mucha más complacencia y preparémonos a asumir económica y socialmente los resultados todavía provisionales.
La izquierda por su parte -como otros partidos-, desapareciendo del mapa y conminando a escribir, de verdad, una nueva historia reciente del país. La comunidad internacional debe replantear el tradicional discurso y aceptar que no puede seguir financiando la edición de libros falseados que sostienen a personajes interesadamente creados. Los resultados ponen punto final a leyendas negras y los vividores del cuento y del discurso sesgado deberán buscar otra ficción de la que vivir y diferente financiación.
El Congreso aparece coloreado de verde y naranja con un importante toque de CREO y UCN. Entiendo al primero, pero el desagüe segundo revela que la maquinaria electoral caciquil funciona, aunque esté integrada por un montón de “supuestos” delincuentes. Muchos definen esto como falta de cultura política, pero “analfabetismo político crónico” me parece más apropiado y singular. Esto de la democracia empieza a sonar a cachondeo consentido y no comprendido. Más preocupados que antes, estamos en un punto de inflexión del que salimos o en el que nos hundimos ¡Suerte Mulana!
Como el domingo el TSE fue incapaz de satisfacer la confianza ciudadana, por torpeza con el uso de la tecnología, despertamos el lunes con una especie de trauma. Esto que pomposamente denominamos “democracia” lo aguanta todo y debemos repensar el sistema o terminaremos por autodestruirnos como ocurre en otros lugares ¡Claro está!, siempre hay un listillo de esos que ha entendido el proceso y sabe utilizarlo en su propio beneficio.
En la capital, repite un alcalde que fracasa en su personal proyecto político de incrementar la aceptación del unionismo. Para su irritación, el próximo consistorio estará repleto de oponentes y negociar con sólo un diputado en el Congreso le será muy difícil, sobre todo si ignora los consejos del sicólogo para que le bajen los humos o no participa de las plegarias bíblicas conyugales para calmar su “indómito” espíritu. Otro perdedor: Sinibaldi, que no alcanzó el proyectado de las encuestas a pesar del enorme gasto. El gran triunfador: Canela, quien con una campaña modesta ha sabido sobrepasar las expectativas. Una adecuada estrategia en 2015 podría situarlo al frente de la municipalidad capitalina.
La presidencia sorprendió aún más. El PP debe revisar el exiguo éxito en relación con las previsiones. El escaso 36% de votos, frente al 23,5% de su oponente, no le asegura nada y ambos tienen que revisar los posibles escenarios, además de trabajar duramente. No es un empate, pero si una corta distancia, especialmente al tener en cuenta ciertos factores. La segunda vuelta será de quienes engrasen mejor la maquinaria electoral. La tradicional baja participación perjudicará a los que no consigan llevar a sus votantes hasta las urnas. Lo peor es el precio que deberemos pagar los ciudadanos. En la lista de espera una serie de colectivos como el de salud, el de maestros, los buseros y otros bochincheros, aprovecharán estos meses para sacar tajada de la situación a cambio de vender su alma. No faltarán oportunidades. El partido LIDER ha prometido irresponsablemente todo lo que no puede cumplir y al bono 15 podemos sumarle cualquier otro cheque para pagar reclamos injustificados y siempre aprovechados de esos grupos a cambio de “incondicional apoyo”. Recordemos a los ex PAC en pasadas administraciones o al sesgado colectivo de “víctimas del conflicto armado”. Además, los presupuestos 2012 se negociarán bajo la sombra del mismo paraguas y si ahora pagamos actitudes similares, precisamente de LIDER, no esperemos mucha más complacencia y preparémonos a asumir económica y socialmente los resultados todavía provisionales.
La izquierda por su parte -como otros partidos-, desapareciendo del mapa y conminando a escribir, de verdad, una nueva historia reciente del país. La comunidad internacional debe replantear el tradicional discurso y aceptar que no puede seguir financiando la edición de libros falseados que sostienen a personajes interesadamente creados. Los resultados ponen punto final a leyendas negras y los vividores del cuento y del discurso sesgado deberán buscar otra ficción de la que vivir y diferente financiación.
El Congreso aparece coloreado de verde y naranja con un importante toque de CREO y UCN. Entiendo al primero, pero el desagüe segundo revela que la maquinaria electoral caciquil funciona, aunque esté integrada por un montón de “supuestos” delincuentes. Muchos definen esto como falta de cultura política, pero “analfabetismo político crónico” me parece más apropiado y singular. Esto de la democracia empieza a sonar a cachondeo consentido y no comprendido. Más preocupados que antes, estamos en un punto de inflexión del que salimos o en el que nos hundimos ¡Suerte Mulana!
lunes, 5 de septiembre de 2011
La insoportable tutela del Estado
Cuando los gobernantes pierden la vergüenza los gobernados pierden el respeto.
(G. C. Lichtenberg)
Estoy hastiado de que el gobierno piense que puede ir tutelando a los ciudadanos. Sin embargo, me percibo que poca gente se apunta al club de mi desencanto. En pocos días se celebrarán elecciones y se volverá a prohibir el consumo de alcohol con motivo de tan “magno evento”. Podremos tomar aguas gaseosas o naranjada y limonada los más atrevidos, pero poco más. Si desea una cerveza, un vino o un ron nacional -del que todo el mundo se siente orgulloso-, ¡no se lo servirán!, estaremos nuevamente bajo vigilancia, tutela y supervisión del todopoderoso Estado.
Lo lamentable es que somos incapaces de actuar y nos hemos acostumbrado. Decidieron hace tiempo que no era bueno que bebiéramos alcohol después de una determinada hora, lo que hizo que la mara se trasladara a gasolineras y a otros lugares, pero no dejaron de divertirse. La prohibición chapina obedece a ñoños decimonónicos y acomplejados que posiblemente no supieron beber de jóvenes y de ebrios irresponsables pasaron a sobrios legisladores o a presionar para que justificándose en el puritanismo y en la mediocridad, poder “educar” a la nueva juventud. No aprendieron de lo que pasó en Estados Unidos con la prohibición, aunque reconocen y viajan a esos países que denominan “alegres” -porque a cualquier hora se puede hacer de todo- donde seguramente apagan sus penas en tugurios en los que nadie los identifica.
Es momento de tomar una postura al respecto o de seguir acomplejados, cuando no aborregados, aceptando de por vida esas decisiones de “salvadores” de la humanidad que se quedaron anclados en al pasado. Seamos locomotoras de ideas, no vagones de remolque. Mientras más indolente es un pueblo, más irresponsables son los políticos (copiada del facebook). La libertad conlleva exigencias y si pedimos ser libres debemos ser consecuentes y asumir las correspondientes responsabilidades. No se puede hablar de democracia o de derechos humanos sin suprimir las limitaciones impuestas por órganos que creen contar con la capacidad de vigilar y acomodar el comportamiento del ser humano a su capricho o particular moral. Antes de modificar la constitución es preciso anular todas esas normas restrictivas de la libertad que pretenden ajustar la conducta de muchos a los deseos de pocos, bajo un prisma de valores muy particulares, pretendiendo que el ciudadano adopte una actitud obediente y servil, nunca libre. La desobediencia civil ha sido promovida por muchos pensadores: Locke, Gandhi, Arendt, Thoreau, Luther King, Habermas, Rawls y muchos otros. La ley no debe cumplirse cuando atenta contra la libertad de la ciudadanía, “no es buena” o pretende imponer normas positivizadas que en nada son producto de la costumbre -además de otros casos-, lo que justifica su incumplimiento. De lo contrario ya encontrarán esos “padres y madres” de la patria el momento y la razón para impedir el consumo de kakik o de subanik.
El próximo 11 de setiembre, además de votar, tómese una cerveza o un vino inmediatamente después -o antes, total los bolos y los niños son los que dicen la verdad-. Reúnase en plazas públicas, como ciudadano responsable que no tiene miedo y comparta, además de una buena charla, una cubeta fría de chelas no importa que marca o una botella de cualquiera de los vinos que encuentra en el país. Ejerza su libertad responsable y desafíe al sistema ¿Quién paga la primera ronda?
P.D. No me pregunten dónde estaré yo.
(G. C. Lichtenberg)
Estoy hastiado de que el gobierno piense que puede ir tutelando a los ciudadanos. Sin embargo, me percibo que poca gente se apunta al club de mi desencanto. En pocos días se celebrarán elecciones y se volverá a prohibir el consumo de alcohol con motivo de tan “magno evento”. Podremos tomar aguas gaseosas o naranjada y limonada los más atrevidos, pero poco más. Si desea una cerveza, un vino o un ron nacional -del que todo el mundo se siente orgulloso-, ¡no se lo servirán!, estaremos nuevamente bajo vigilancia, tutela y supervisión del todopoderoso Estado.
Lo lamentable es que somos incapaces de actuar y nos hemos acostumbrado. Decidieron hace tiempo que no era bueno que bebiéramos alcohol después de una determinada hora, lo que hizo que la mara se trasladara a gasolineras y a otros lugares, pero no dejaron de divertirse. La prohibición chapina obedece a ñoños decimonónicos y acomplejados que posiblemente no supieron beber de jóvenes y de ebrios irresponsables pasaron a sobrios legisladores o a presionar para que justificándose en el puritanismo y en la mediocridad, poder “educar” a la nueva juventud. No aprendieron de lo que pasó en Estados Unidos con la prohibición, aunque reconocen y viajan a esos países que denominan “alegres” -porque a cualquier hora se puede hacer de todo- donde seguramente apagan sus penas en tugurios en los que nadie los identifica.
Es momento de tomar una postura al respecto o de seguir acomplejados, cuando no aborregados, aceptando de por vida esas decisiones de “salvadores” de la humanidad que se quedaron anclados en al pasado. Seamos locomotoras de ideas, no vagones de remolque. Mientras más indolente es un pueblo, más irresponsables son los políticos (copiada del facebook). La libertad conlleva exigencias y si pedimos ser libres debemos ser consecuentes y asumir las correspondientes responsabilidades. No se puede hablar de democracia o de derechos humanos sin suprimir las limitaciones impuestas por órganos que creen contar con la capacidad de vigilar y acomodar el comportamiento del ser humano a su capricho o particular moral. Antes de modificar la constitución es preciso anular todas esas normas restrictivas de la libertad que pretenden ajustar la conducta de muchos a los deseos de pocos, bajo un prisma de valores muy particulares, pretendiendo que el ciudadano adopte una actitud obediente y servil, nunca libre. La desobediencia civil ha sido promovida por muchos pensadores: Locke, Gandhi, Arendt, Thoreau, Luther King, Habermas, Rawls y muchos otros. La ley no debe cumplirse cuando atenta contra la libertad de la ciudadanía, “no es buena” o pretende imponer normas positivizadas que en nada son producto de la costumbre -además de otros casos-, lo que justifica su incumplimiento. De lo contrario ya encontrarán esos “padres y madres” de la patria el momento y la razón para impedir el consumo de kakik o de subanik.
El próximo 11 de setiembre, además de votar, tómese una cerveza o un vino inmediatamente después -o antes, total los bolos y los niños son los que dicen la verdad-. Reúnase en plazas públicas, como ciudadano responsable que no tiene miedo y comparta, además de una buena charla, una cubeta fría de chelas no importa que marca o una botella de cualquiera de los vinos que encuentra en el país. Ejerza su libertad responsable y desafíe al sistema ¿Quién paga la primera ronda?
P.D. No me pregunten dónde estaré yo.
lunes, 29 de agosto de 2011
Get out…! Aquí somos incapaces
Será que no podemos o que no queremos y por eso se hace todo tan mal. A estas alturas no tengo ni idea.
Una histórica decisión de la CC permite que por primera vez un ex presidente de la República sea extraditado a los Estados Unidos. Los pasos jurídicos ya están dados y falta que el Presidente Colom autorice el proceso. No se sabe que hará, aunque parece ser que no le queda de otra que permitir que sea extraditado salvo que esté dispuesto a superar las críticas que a la fecha lleva la Santa Inquisición. Un brete sobre el que debe resolver a pesar de que las opciones no son muchas.
Lo que el MP no pudo probar en primera instancia, es decir la culpabilidad del ex mandatario, será parte de la futura labor de la fiscalía neoyorquina. Los argumentos de estos últimos parece ser que han sido, judicialmente hablando, de mayor contundencia que aquellos que presentaron los de casa. Todo un ejemplo de lo que falta por hacer aquí si quieren, de verdad, posicionar a la justicia en un ranking más apropiado y, sobre todo, ganarse la confianza de los ciudadanos. Otra reflexión, posiblemente más audaz, es que debería afligirnos y darnos vergüenza el hecho de tener que extraditar a un ex presidente. La imagen de la democracia que transmitimos al mundo es la de haber elegido a un “delincuente” con los votos de muchos que ahora se rasgan las vestiduras, además de la patente incapacidad para juzgarlo aquí y una manifiesta inoperancia del sistema judicial, algo por otra parte públicamente reconocido, tanto por CICIG como por el propio MP, al declarar que no se podía asegurar la integridad de otro de los reclamados, aunque seguro se apropiarán vorazmente del “logro” de esta extradición. Sin embargo, son ellos los que han llevado este caso a una polémica donde la eficacia del organismo público y la de sus colegas internacionales, deja mucho que desear. Si lo duda, léase la sentencia absolutoria que emitió el tribunal y comprobará las razones de las juezas.
Superar la indefensión y reducir la impunidad pasa porque el MP haga su trabajo de forma adecuada y precisa. La mayoría de las sentencias absolutorias lo son no porque los jueces se compren, no hagan bien su trabajo o sean corruptos -que de todo hay- sino por la insostenibilidad de las pruebas que el organismo encargado de la investigación aporta o la inexistencia de las mismas. Es ahí precisamente donde hay que prestar atención y no hacer una crítica general que impide fijar la atención en el problema y permite que se diluya en discusiones estériles. Tampoco es momento de echar las campanas al vuelo ni de idealizar sistemas. La extradición se concede con la recomendación de que se respeten los derechos humanos del sr. Portillo y es que los USA no han ratificado tal declaración. Esperemos que en un pavoneo de esos que tienen de vez en cuando no hagan como con el terrorista O. B. Laden a quien por “decreto presidencial” se le arrojó al mar y así se hizo “justicia universal”. Como vemos una paradoja interesante que se completa con la negativa a entregar al también acusado Llort Quiteño. Y es que ellos ¡si saben como hacerlo!
Cada vez estoy más convencido de que por eso se redactan las sentencias de forma tan compleja e ininteligible. Repletas de tecnicismo y de latinajos, conforman un documento difícil de comprender y me da el tufo que es así para que las criticas y los análisis se reduzcan sustancialmente. Toda una suerte de procedimientos que más parecieran estar hechos para no comprenderlos que para aclarar la situación ¡Viva la justicia!
lunes, 22 de agosto de 2011
¡Pobrecita, qué pena!
La inadmisión de la candidatura oficial reconduce inevitablemente a una nueva estrategia electoral de la UNE-GANA. Ciertos analistas han coincidido, inocentemente, en valorar la “resignación” y la “aceptación” de Sandra en relación con la sentencia que la aparta de su carrera electoral 2011. Mientras mostraba esa aparente imperturbabilidad ponía un recurso en la Corte Centroamericana de Justicia, algo inútil e inservible, pero que dice mucho de la actitud real; hizo un llamado importante al voto nulo, con lecciones prácticas de cómo hacerlo impartidas por militantes y alguna diputada de esas que trabaja poco, pero bochinchea mucho y presentó un recurso contra la aceptación de Harold Caballeros, lo que revela el nivel de pataleta contenida de la “abrasiva” y berrinchuda dama, y de su entorno.
El llamado al voto inútil obedece a un estrategia para evitar que una masiva participación favorezca en primera vuelta al PP. De ocurrir tal cosa, el arrastre de diputados y alcaldes sería de tal calibre que en enero de 2012 la bancada oficial o las municipalidades verdes apenas darían color al país, lo que supondría otra debacle más al liderazgo impuesto de la señora y a sus turbios propósitos. Por tanto, todos aquellos que pensaron en la moderación del oficialismo tendrán que cambiar sus argumentos y asumir que detrás de la derrota judicial subyace toda una venganza electoral. Lo peor es la subida de tono de los discursos que puede generar enfrentamientos el día de las elecciones. Doña Sandra, desde ahora, ya no es nadie en el partido. Otro es el secretario general, otros los diputados que se distancian de ese oficialismo fracasado y muchos los alcaldes que no quieren seguir a los pies de quien ha perdido todo el poder, toda la credibilidad y, consecuentemente, el apoyo económico aunque todavía una llamada suya paraliza cualquier negociación en el Congreso. A la UNE-GANA le saldrán problemas por todas partes y deberán enfrentar un desmoronamiento que sólo el tiempo que resta hasta las elecciones dirá a qué velocidad se produce. No será fácil esta ida a la urnas. Perdida la posibilidad de optar a la presidencia es preciso salvar la infraestructura mínima para no hacer desaparecer a la UNE en el corto plazo, tal y como presumiblemente ocurrirá con el Unionismo del caudillo Arzú o el FRG del otrora general, por no hablar de una GANA que ya no sabe que hacer para mantenerse viva o de WINAP y URNG.
Es penoso ser optimista hasta el grado de perder de vista la realidad pero también no tener esperanza en que se podrá llevar a cabo la elección de forma limpia y sin violencia. Hay que estar atentos para que quien ha sido incapaz de contar con una sola sentencia judicial favorable siga pensando que el país es suyo o que representa a tal o cual colectivo “mayoritario”, cuando realmente no encarna a nadie, ya no manosea los programas que denominó sociales y aquel inexistente término de “primera dama” -que abundantemente utilizó- lo dejó a un lado por decisión propia e interesada. No tiene ningún derecho en asumir la representación de cierto colectivo que ella misma ha creado en el imaginario social y es preciso ponerla en su justo lugar. Ya ha perjudicado demasiado al país y es momento que se retire prudentemente antes de que el daño sea mayor. Mejor prepararse más seriamente y ver si todavía alguien la recuerda dentro de cuatro años ¡No querían justicia, pues ya la tienen!, ahora, a cumplir.
El llamado al voto inútil obedece a un estrategia para evitar que una masiva participación favorezca en primera vuelta al PP. De ocurrir tal cosa, el arrastre de diputados y alcaldes sería de tal calibre que en enero de 2012 la bancada oficial o las municipalidades verdes apenas darían color al país, lo que supondría otra debacle más al liderazgo impuesto de la señora y a sus turbios propósitos. Por tanto, todos aquellos que pensaron en la moderación del oficialismo tendrán que cambiar sus argumentos y asumir que detrás de la derrota judicial subyace toda una venganza electoral. Lo peor es la subida de tono de los discursos que puede generar enfrentamientos el día de las elecciones. Doña Sandra, desde ahora, ya no es nadie en el partido. Otro es el secretario general, otros los diputados que se distancian de ese oficialismo fracasado y muchos los alcaldes que no quieren seguir a los pies de quien ha perdido todo el poder, toda la credibilidad y, consecuentemente, el apoyo económico aunque todavía una llamada suya paraliza cualquier negociación en el Congreso. A la UNE-GANA le saldrán problemas por todas partes y deberán enfrentar un desmoronamiento que sólo el tiempo que resta hasta las elecciones dirá a qué velocidad se produce. No será fácil esta ida a la urnas. Perdida la posibilidad de optar a la presidencia es preciso salvar la infraestructura mínima para no hacer desaparecer a la UNE en el corto plazo, tal y como presumiblemente ocurrirá con el Unionismo del caudillo Arzú o el FRG del otrora general, por no hablar de una GANA que ya no sabe que hacer para mantenerse viva o de WINAP y URNG.
Es penoso ser optimista hasta el grado de perder de vista la realidad pero también no tener esperanza en que se podrá llevar a cabo la elección de forma limpia y sin violencia. Hay que estar atentos para que quien ha sido incapaz de contar con una sola sentencia judicial favorable siga pensando que el país es suyo o que representa a tal o cual colectivo “mayoritario”, cuando realmente no encarna a nadie, ya no manosea los programas que denominó sociales y aquel inexistente término de “primera dama” -que abundantemente utilizó- lo dejó a un lado por decisión propia e interesada. No tiene ningún derecho en asumir la representación de cierto colectivo que ella misma ha creado en el imaginario social y es preciso ponerla en su justo lugar. Ya ha perjudicado demasiado al país y es momento que se retire prudentemente antes de que el daño sea mayor. Mejor prepararse más seriamente y ver si todavía alguien la recuerda dentro de cuatro años ¡No querían justicia, pues ya la tienen!, ahora, a cumplir.
martes, 16 de agosto de 2011
Odia Restringi
La sentencia de la CC no admitiendo los argumentos de Sandra Torres para ser inscrita merece muchas lecturas. Jurídicamente mantiene, en parte, la línea argumentativa iniciada por el TSE y seguida por la CSJ. Es decir, se sustenta en el artículo 186 de la Constitución y establece una ligazón entre parentesco y cónyuge que facilita la interpretación de la misma y pone punto final a la discusión, porque no cabe recurso alguno que pueda modificar el criterio. Sin embargo, hace desaparecer el delito, hasta ese momento esgrimido y sostenido, de fraude de ley, lo que genera una suerte de tufillo indicador de que pudiera haberse llevado a cabo alguna negociación política para hacer desaparecer el famoso término y ¡todos contentos! De ser así, nuevamente la CC ha hecho una magistral y salomónica jugada política.
Ausente el fraude de ley, es más difícil sostener el argumento del parentesco, algo que, aunque finamente relatado y justificado en la sentencia, incita la duda de algunos profesionales. El hecho de que con anterioridad 17 magistrados del TSE y de la CSJ así lo contemplaran genera suficientes sospechas y permite concluir que para llegar a un consenso, por otra parte sorpresivo, la condición previa era desligar ambos conceptos. De lo contrario se habría evidenciado en demasía la actitud servil de ciertos magistrados que prefirieron no revelarse. Desaparecido el fraude, no hay motivo para la persecución política o penal ni a la ex candidata ni al propio Presidente, algo que fue anunciado como una posibilidad por determinados grupos. Así las cosas, todos felices como en los cuentos, aunque judicialmente pareciera que seguimos empleando complejas artimañas que poco o nada contribuyen a consolidar ese Estado de Derecho del que ahora nos sentimos orgullosos. La CC no puede ni debe hacer interpretaciones políticas ni jugar a salvarle la cara a ninguna institución, como ya ocurriera en aquel momento en qué se cesó al Fiscal General y se revirtió el proceso de elección, como una formula para evitar que quien debía asumir su responsabilidad, el propio Presidente, lo hiciera.
Este cuestionado proceso sobre una candidata debe promover una auténtica reflexión sobre el verdadero punto en que se encuentra el sistema judicial. Primero, un Tribunal Supremo Electoral al que había que quitarle lo de supremo porque hay otras instancias por encima de él. Segundo, una Corte Suprema de Justicia que tampoco lo es tal por idénticas razones y tercero, una todopoderosa Corte de Constitucionalidad que busca esas soluciones (a veces de compromiso) más “allá de la propia justicia”, con el agravante de la politización en el nombramiento de sus integrantes. Hay ejemplos de países donde la CC dejó claro que únicamente tomaría acción en temas muy puntuales de interpretación constitucional o que son parte o una sección de la Corte Suprema de Justicia, dejando el resto de amparos a otras supremas instancias que ya existen. De seguir así, y aunque sólo sea por economía de medios, es preferible cerrar instancias inferiores y dejar una única “Suprema” que realmente funcione como tal.
Falta mucho por componer y estas lecciones aprendidas deben servir como base. Por cierto, cosas por reformar en la Constitución y que según el artículo 277 pueden hacerlo todos aquellos que piden que otros lo hagan, como son el Presidente, los Diputados o la propia CC. Si no actúan es porque prefieren seguir como hasta ahora ¡Al tanto!
Ausente el fraude de ley, es más difícil sostener el argumento del parentesco, algo que, aunque finamente relatado y justificado en la sentencia, incita la duda de algunos profesionales. El hecho de que con anterioridad 17 magistrados del TSE y de la CSJ así lo contemplaran genera suficientes sospechas y permite concluir que para llegar a un consenso, por otra parte sorpresivo, la condición previa era desligar ambos conceptos. De lo contrario se habría evidenciado en demasía la actitud servil de ciertos magistrados que prefirieron no revelarse. Desaparecido el fraude, no hay motivo para la persecución política o penal ni a la ex candidata ni al propio Presidente, algo que fue anunciado como una posibilidad por determinados grupos. Así las cosas, todos felices como en los cuentos, aunque judicialmente pareciera que seguimos empleando complejas artimañas que poco o nada contribuyen a consolidar ese Estado de Derecho del que ahora nos sentimos orgullosos. La CC no puede ni debe hacer interpretaciones políticas ni jugar a salvarle la cara a ninguna institución, como ya ocurriera en aquel momento en qué se cesó al Fiscal General y se revirtió el proceso de elección, como una formula para evitar que quien debía asumir su responsabilidad, el propio Presidente, lo hiciera.
Este cuestionado proceso sobre una candidata debe promover una auténtica reflexión sobre el verdadero punto en que se encuentra el sistema judicial. Primero, un Tribunal Supremo Electoral al que había que quitarle lo de supremo porque hay otras instancias por encima de él. Segundo, una Corte Suprema de Justicia que tampoco lo es tal por idénticas razones y tercero, una todopoderosa Corte de Constitucionalidad que busca esas soluciones (a veces de compromiso) más “allá de la propia justicia”, con el agravante de la politización en el nombramiento de sus integrantes. Hay ejemplos de países donde la CC dejó claro que únicamente tomaría acción en temas muy puntuales de interpretación constitucional o que son parte o una sección de la Corte Suprema de Justicia, dejando el resto de amparos a otras supremas instancias que ya existen. De seguir así, y aunque sólo sea por economía de medios, es preferible cerrar instancias inferiores y dejar una única “Suprema” que realmente funcione como tal.
Falta mucho por componer y estas lecciones aprendidas deben servir como base. Por cierto, cosas por reformar en la Constitución y que según el artículo 277 pueden hacerlo todos aquellos que piden que otros lo hagan, como son el Presidente, los Diputados o la propia CC. Si no actúan es porque prefieren seguir como hasta ahora ¡Al tanto!
martes, 9 de agosto de 2011
De Evita a López
Los sucesivos varapalos a Sandra Torres y sus secuaces por intentar violentar la ley, ha hecho que la infructuosa y estéril estrategia de campaña evolucione hacia otra alternativa que pareciera nunca previeron. En vista de la dificultad que representó para la CC dictaminar a favor de la inscripción, contra la decisión de otros altos tribunales, deben planificar de forma diferente el futuro de la coalición. La nueva maniobra consistiría en llamar a las puertas de ese constructo denominado comunidad internacional. De momento los europeos y los hermanos del norte no han prestado mucha atención y es que Occidente no tiene tiempo para cuestiones domésticas ni mucho menos ganas de abordar problemas íntimos cuando en casa no encuentran la solución para superar la crisis griega o el peligro de la default norteamericana. En vista de lo cual, los sesudos asesores UNE parecen centrarse en un grupo de países latinoamericanos, de esos que gustan del socialismo del siglo XXI, y que, presumiblemente, terminarán por acuerpar los alegatos de la dama y su séquito. Si hace siquiera un año la comunidad internacional era “más favorable” a una mujer candidata que a un general presidenciable, tras el ruidoso y amañado divorcio -que se analizó en todas las cadenas de TV y figuró como noticia en cientos de medios escritos- casi ningún país occidental apoyará la violación de la ley y dará la razón a la aspirante, aunque siempre encontraremos alguno dispuesto a ello en América Latina.
Del populismo ruidoso y ensalzador de masas, y tras la pobre actuación dramática hollywoodiana ante la CC, el oficialismo puede pasar a desconocer el proceso electoral y ocupar la plaza de la constitución con acarreados, tal como López Obrador hiciera en la última elección presidencial mexicana, sin descarta el autoexilio de la candidata, ahora que se descubre el dinero que salía hacia Panamá. Una patochada que dejará en evidencia al propio gobierno de la UNE que, de ser así, se proyectará ante los medios internacionales (a quienes concede exclusivas) como incapaz de asegurar un proceso electoral transparente y fiable. La estrategia que usen se volverá en su contra, como viene ocurriendo en los últimos meses.
La democracia, lejos de ser “el gobierno de las mayorías”, es un sistema de gestión política que no debe vulnerar los derechos de nadie, por lo que no puede aceptarse, bajo ningún pretexto, argumentos que supongan violar la ley. Por tanto, aunque un millón y tanto de firmas avalen una propuesta (incluso si fueran varios millones), no es aceptable otro razonamiento que no sea el respeto a la legalidad. De lo contrario, esa “mayoría” terminaría, como ocurre en Venezuela y Cuba, por expropiarle su casa, su negocio o enviarlo a la cárcel. Es lo que se ha venido en denominar la dictadura de la mayoría, propia de regímenes con alto grado de absolutismo y de presidentes déspotas que apañan todo el sistema para perpetuarse en el poder. Habrá que ver, por tanto, qué países, qué embajadores, qué organismos y quienes a fin de cuentas apoyan y sustentan la candidatura de una persona rechazada por todas las altas instancias judiciales del país. Veremos la catadura moral de quienes así obran y tendrán que salir del closet los que promueven la fuerza y la presión por sobre la ley, aunque en el discurso público no siempre sean coherentes con aquello. Esto es un momento histórico para el país, pero también para otros muchos “amigos”.
Del populismo ruidoso y ensalzador de masas, y tras la pobre actuación dramática hollywoodiana ante la CC, el oficialismo puede pasar a desconocer el proceso electoral y ocupar la plaza de la constitución con acarreados, tal como López Obrador hiciera en la última elección presidencial mexicana, sin descarta el autoexilio de la candidata, ahora que se descubre el dinero que salía hacia Panamá. Una patochada que dejará en evidencia al propio gobierno de la UNE que, de ser así, se proyectará ante los medios internacionales (a quienes concede exclusivas) como incapaz de asegurar un proceso electoral transparente y fiable. La estrategia que usen se volverá en su contra, como viene ocurriendo en los últimos meses.
La democracia, lejos de ser “el gobierno de las mayorías”, es un sistema de gestión política que no debe vulnerar los derechos de nadie, por lo que no puede aceptarse, bajo ningún pretexto, argumentos que supongan violar la ley. Por tanto, aunque un millón y tanto de firmas avalen una propuesta (incluso si fueran varios millones), no es aceptable otro razonamiento que no sea el respeto a la legalidad. De lo contrario, esa “mayoría” terminaría, como ocurre en Venezuela y Cuba, por expropiarle su casa, su negocio o enviarlo a la cárcel. Es lo que se ha venido en denominar la dictadura de la mayoría, propia de regímenes con alto grado de absolutismo y de presidentes déspotas que apañan todo el sistema para perpetuarse en el poder. Habrá que ver, por tanto, qué países, qué embajadores, qué organismos y quienes a fin de cuentas apoyan y sustentan la candidatura de una persona rechazada por todas las altas instancias judiciales del país. Veremos la catadura moral de quienes así obran y tendrán que salir del closet los que promueven la fuerza y la presión por sobre la ley, aunque en el discurso público no siempre sean coherentes con aquello. Esto es un momento histórico para el país, pero también para otros muchos “amigos”.
lunes, 1 de agosto de 2011
En nombre de Dios
Tengo esperanza de que un día se superará esa fea manía de emplear el nombre de Dios en vano y de usarlo para justificar cosas que no sabemos (o queremos) hacer o definir con claridad. El hecho de que la propia Constitución comience “invocando el nombre de Dios” -sin especificar de qué Dios se trata, qué confesión sustenta o si facilitó Su consentimiento para incluirlo en aquella asamblea constituyente- permite que esté presente en demasiados temas nacionales y mundanos. Hubo un jefe de policía que oraba los fines de semana, en lugar de trabajar, para que la seguridad marchase mejor, sin darse cuenta de que Dios no iba a hacer los planes por él, aún incorporándolo forzadamente a la planilla de la PNC. De similar forma, demasiados discursos políticos terminan con esa frase estampillada de “Dios les bendiga” dejando la “figura” divina como cierre de una arenga frecuentemente plagada de despropósitos, cuando no de manifiestas mentiras.
Este proceso electoral corrobora lo anterior con una candidata que parece elegida por Él y no por las bases del partido. Incapaz de articular una propuesta política medianamente coherente, se despacha con arengas donde los diez mandamientos, la voluntad divina o la perorata son la forma en que propone salir de la debacle en que andamos metidos. En sus mítines la piedad, la aflicción y la sumisión al Supremo Ser están siempre presentes y priman más las plegarias, como fórmula para arreglar las cosas, que los planes, la observancia de las normas, el respeto o la justicia. Un “programa electoral” del que nada conocemos y que está anclado al cielo y asociado a tan Alta Autoridad que de vez en cuando parece que conversa y hasta delega algo en ella. La candidata oficial no se quedó al margen y también imploró a Dios que ilumine a los magistrados, en su beneficio.
Cuando el ser humano no tiene fe en sí mismo, independientemente de la creencia religiosa que profese, las cosas no funcionan. No es voluntad de Dios la falta de trabajo, que se muera alguien a quien amas o que pierdas a un hijo. Suele ser más producto del abandono, de la falta de chequeos médicos oportunos o de casualidades difíciles de predecir. No está Dios por ratificar con sus acciones las cosas que los humanos terminamos por prefabricar producto de intereses personales o incapacidad intelectual, entre otras variadas deficiencias, cuando no de orgullo o soberbia desmedidos. A Dios lo que es de Dios, dice el escrito bíblico, por lo que deberíamos trasladarlo a la esfera privada, al “yo” personal y profundo, a la intimidad de cada cual. La ruptura iglesia-estado en Europa supuso un importante punto de inflexión digno de estudio, aunque aquí no ha llegado y todavía perdemos tiempo en profundos debates jurídico-políticos, especialmente en época electoral. Si pedimos ser libres porque creemos en la libertad, debemos ser responsables de nuestra propia salvación o condena. En vez de quejarnos continuamente, hagamos más por salvarnos a nosotros mismos y no continuemos poniéndonos en manos de Dios para que “según su voluntad” funcione el día de hoy y el de mañana. Muchos menos, aceptemos a ciegas sesgadas interpretaciones de clérigos fariseos que buscan protagonismo político o hacen de Dios un militante de la izquierda radical. Quienes así actúan es preferible que dediquen más tiempo a mejorar sus ineficientes propuestas y mediten muy profundamente sobre el uso en vano que hacen continuamente del nombre de Dios.
Este proceso electoral corrobora lo anterior con una candidata que parece elegida por Él y no por las bases del partido. Incapaz de articular una propuesta política medianamente coherente, se despacha con arengas donde los diez mandamientos, la voluntad divina o la perorata son la forma en que propone salir de la debacle en que andamos metidos. En sus mítines la piedad, la aflicción y la sumisión al Supremo Ser están siempre presentes y priman más las plegarias, como fórmula para arreglar las cosas, que los planes, la observancia de las normas, el respeto o la justicia. Un “programa electoral” del que nada conocemos y que está anclado al cielo y asociado a tan Alta Autoridad que de vez en cuando parece que conversa y hasta delega algo en ella. La candidata oficial no se quedó al margen y también imploró a Dios que ilumine a los magistrados, en su beneficio.
Cuando el ser humano no tiene fe en sí mismo, independientemente de la creencia religiosa que profese, las cosas no funcionan. No es voluntad de Dios la falta de trabajo, que se muera alguien a quien amas o que pierdas a un hijo. Suele ser más producto del abandono, de la falta de chequeos médicos oportunos o de casualidades difíciles de predecir. No está Dios por ratificar con sus acciones las cosas que los humanos terminamos por prefabricar producto de intereses personales o incapacidad intelectual, entre otras variadas deficiencias, cuando no de orgullo o soberbia desmedidos. A Dios lo que es de Dios, dice el escrito bíblico, por lo que deberíamos trasladarlo a la esfera privada, al “yo” personal y profundo, a la intimidad de cada cual. La ruptura iglesia-estado en Europa supuso un importante punto de inflexión digno de estudio, aunque aquí no ha llegado y todavía perdemos tiempo en profundos debates jurídico-políticos, especialmente en época electoral. Si pedimos ser libres porque creemos en la libertad, debemos ser responsables de nuestra propia salvación o condena. En vez de quejarnos continuamente, hagamos más por salvarnos a nosotros mismos y no continuemos poniéndonos en manos de Dios para que “según su voluntad” funcione el día de hoy y el de mañana. Muchos menos, aceptemos a ciegas sesgadas interpretaciones de clérigos fariseos que buscan protagonismo político o hacen de Dios un militante de la izquierda radical. Quienes así actúan es preferible que dediquen más tiempo a mejorar sus ineficientes propuestas y mediten muy profundamente sobre el uso en vano que hacen continuamente del nombre de Dios.
lunes, 25 de julio de 2011
De zagales y vetustos
Interesante el debate generado -no siempre profundo aunque acalorado- en torno a la juventud de algunos candidatos políticos, especialmente para el Congreso. Los argumentos contra los jóvenes se sustentan, fundamentalmente, en la falta de experiencia a tan temprana edad, en la posibilidad de ser manipulados y/o en aspectos derivados de la poca pericia moceril. También, aunque mejor no tenerlo en cuenta, algunas críticas sutiles de viejos chochos que no ven más juventud que la que ellos tuvieron y que osan tildar a estos bisoños de “inmaduros e impreparados” (sic), utilizando palabras inexistentes que demuestran su voluntad “adolescente” en el uso del lenguaje, pero que ni siquiera eso consiguen.
En esta sociedad, eminentemente joven, se visualiza una constante preeminencia y resistencia de los mayores al resurgir de los noveles. No es algo exclusivo de la política -lo que no llamaría la atención en demasía- sino más bien un comportamiento arraigado en la mayoría de actividades diarias. Los maduros, aunque son minoría, suelen constituirse en un impedimento -o una piedra en el zapato- para la promoción y el desempeño juvenil. La experiencia principalmente viene con la edad, pero no siempre. Los conocimientos no son necesariamente proporcionales a los años que se tienen y de la madurez, mejor no hablar ¿Por qué no cuestionar a un licenciado en ciencias jurídicas y sociales, abogado y notario con 23 años con toda la responsabilidad que ello conlleva y rechazar a un diputado con la misma edad? Idéntica comparación podríamos hacer para los arquitectos, los dentistas, los ingenieros y otros gremios. En lugar de centrarnos en la edad, deberíamos reflexionar sobre la validez del modelo político. Si tuviéramos -como debiera ser- un sistema político que redujese la labor de los diputados a lo esencial e imprescindible, cualquiera, joven o maduro, tendría un espacio incuestionable. Sin embargo, al contar con un sistema que permite que el todopoderoso político haga y deshaga, maneje el presupuesto a su antojo y desvíe sumas de dinero para satisfacer demandas ocultas cuando no emita leyes que terminan beneficiando a colectivos, a amigos o a ellos mismos, entonces, nos cuestionamos la inexperiencia del púber para llevar a “buen puerto” esas mañas y prácticas o interferir en las mismas. En las artes o en la iniciativa privada, mucho más dura, competitiva, variada y compleja, destacan innumerables jóvenes exitosos. Pero, en lo público, los hacemos a un lado por inexpertos, un importante contrasentido que dice mucho de los veteranos y, sobre todo, del sistema, en este caso político, que los debe de acoger. Si cerramos la puerta ¿dónde situaríamos a Zuckerberg, Hurley, Page y Brin, Stone y William, Mozart, Lady Gaga, Bordoy, Bieber, Cristiano Ronaldo, Messi, Neruda o Nadal?
Es necesario reflexionar, primero, sobre como cambiar órganos políticos que se están extralimitando en sus funciones y que parecieran reservarse para trasnochados habilidosos con experiencia y, segundo, sobre la actitud del senior en relación con su deber respecto al kids. Cuando se recurre a argumentos ñoños, rancios y anticuados como alguno de los indicados, es el momento de mirarse al espejo y ver si se ha envejecido y se rememora en demasía aquello de “tiempos pasados fueron mejores”. Cuando éramos chaveas queríamos comernos el mundo, tengamos ahora la humildad de reconocer que los que empujan están mejor preparados que nosotros, son igual de responsables-irresponsables que fuimos y tienen valores tal cual los tuvimos. No seamos mojigatos y queramos salvar el pellejo a toda costa.
En esta sociedad, eminentemente joven, se visualiza una constante preeminencia y resistencia de los mayores al resurgir de los noveles. No es algo exclusivo de la política -lo que no llamaría la atención en demasía- sino más bien un comportamiento arraigado en la mayoría de actividades diarias. Los maduros, aunque son minoría, suelen constituirse en un impedimento -o una piedra en el zapato- para la promoción y el desempeño juvenil. La experiencia principalmente viene con la edad, pero no siempre. Los conocimientos no son necesariamente proporcionales a los años que se tienen y de la madurez, mejor no hablar ¿Por qué no cuestionar a un licenciado en ciencias jurídicas y sociales, abogado y notario con 23 años con toda la responsabilidad que ello conlleva y rechazar a un diputado con la misma edad? Idéntica comparación podríamos hacer para los arquitectos, los dentistas, los ingenieros y otros gremios. En lugar de centrarnos en la edad, deberíamos reflexionar sobre la validez del modelo político. Si tuviéramos -como debiera ser- un sistema político que redujese la labor de los diputados a lo esencial e imprescindible, cualquiera, joven o maduro, tendría un espacio incuestionable. Sin embargo, al contar con un sistema que permite que el todopoderoso político haga y deshaga, maneje el presupuesto a su antojo y desvíe sumas de dinero para satisfacer demandas ocultas cuando no emita leyes que terminan beneficiando a colectivos, a amigos o a ellos mismos, entonces, nos cuestionamos la inexperiencia del púber para llevar a “buen puerto” esas mañas y prácticas o interferir en las mismas. En las artes o en la iniciativa privada, mucho más dura, competitiva, variada y compleja, destacan innumerables jóvenes exitosos. Pero, en lo público, los hacemos a un lado por inexpertos, un importante contrasentido que dice mucho de los veteranos y, sobre todo, del sistema, en este caso político, que los debe de acoger. Si cerramos la puerta ¿dónde situaríamos a Zuckerberg, Hurley, Page y Brin, Stone y William, Mozart, Lady Gaga, Bordoy, Bieber, Cristiano Ronaldo, Messi, Neruda o Nadal?
Es necesario reflexionar, primero, sobre como cambiar órganos políticos que se están extralimitando en sus funciones y que parecieran reservarse para trasnochados habilidosos con experiencia y, segundo, sobre la actitud del senior en relación con su deber respecto al kids. Cuando se recurre a argumentos ñoños, rancios y anticuados como alguno de los indicados, es el momento de mirarse al espejo y ver si se ha envejecido y se rememora en demasía aquello de “tiempos pasados fueron mejores”. Cuando éramos chaveas queríamos comernos el mundo, tengamos ahora la humildad de reconocer que los que empujan están mejor preparados que nosotros, son igual de responsables-irresponsables que fuimos y tienen valores tal cual los tuvimos. No seamos mojigatos y queramos salvar el pellejo a toda costa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)