La tela de araña

Limosna: único modo de mantener y aumentar la pobreza

Un programa de TV que evidenció como cooperación sueca financia proyectos "poco claros", desató un huracán de puritanas críticas. Se publicaron, entre otros, artículos de Frank La Rue (CALDH), actualmente relator para la libertad de expresión; de Iduvina Estalinova Hernández (SEDEM) y varios repetitivos, amañados y con falsedades de Irmalicia Velásquez (Directora del programa Oxlajuj Tzi´kin). Difundieron por mail sendas cartas. Una, firmada por la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado (Nery Rodenas, aspirante a PDH), por la fundación Rigoberta Menchú, por la Asociación de Abogados Mayas, por la Fundación Myrna Mack, etc, y otra de la Comisión de Juristas Internacionales (Ramón Cadena, ex candidato a alcalde por la URNG). En Facebook se pueden ver fotografías y comentarios del improvisado homenaje al embajador nórdico por la Fundación Sobrevivientes (Norma Cruz, ex pareja del condenado por violación de su hija y ex secretario general de la URNG Arnoldo Noriega); ataques sistemáticos del Consejo de Juventudes Indígenas y otras manifestaciones similares como una desubicada pancarta en la marcha indígena-campesina. La campaña tendía a dar por buenas las aclaraciones de aquella embajada y desprestigiar a quienes hicieron el programa. NADIE contactó con los editores para corroborar la versión ni pidieron aclaraciones o informes, incluido el “relator de la libertad de expresión”. Aceptaron -sin discusión- la versión diplomática y se lanzaron a difundirla con fuerza y agresividad. Una confesó que “le dio vergüenza”, supongo que de si misma por su actitud frívola, interesada e ideologizada. ¿Qué tienen en común? ¿Por qué ese comportamiento estrambótico y alocado? TODOS son socios y/o reciben grandes cantidades de dinero, especialmente de la organización Diakonia. "Elite” burocrática de la sociedad civil que permuta las actividades productivas por otras subvencionadas y se han profesionalizado como coaliciones distributivas (Mancur Olson). Con sus repulsas, evidencian una tela de araña cuyo fin es manejar el país; a fin de cuentas es un tema de poder. Casi todos ellos -y muchos más- están ligados (o estuvieron) a formaciones políticas que apenas nadie vota y el fracaso en las urnas (democracia) pretenden revertirlo, sin importar el método, mediante presión y con dinero procedente del exterior (injerencia y despotismo), como es el caso de la sueca Diakonia, aunque también hay contratos de otros cooperantes. Conforman una suerte de grupos paralelos de poder que debería investigar CICIG, pero la cercan con sus propuestas, aportes, consultorías, adulaciones o proyectos; se quedan con un importante porcentaje de la ayuda que reciben (25/30%, según estima la propia Irmalicia Velásquez) y se asignan sueldos de miles de dólares/mes. Son capaces de vender su pluma, sus consejos, sus elucubraciones jurídicas y hasta su alma, operando desde un Xibalbá interesadamente creado y no soportan que fueran evidenciados en el programa de televisión. De uno de los “directores de orquesta” copio textualmente lo publicado en prensa: LeMoyne califica esta oficina [Alto Comisionado de ONU] en Colombia como “incompetente” y también expresa tener “sus reservas” con respecto al representante Michael Frühling. Actualmente es el embajador sueco en Guatemala, después de que “casualmente” cesara allá. No todos los suecos piensan igual, lea a Johan Norberg (En defensa del capitalismo global) o si prefiere ojee los estudios de los economistas africanos George Ayittei y Dambisa Moyo, que culpan a países de Occidente de prolongar la pobreza en África, algo que sostienen con estadísticas, cifras y evidencias. Para mientras: ¡bienvenido al espectáculo circense y virulento de los camuflados vividores de ayuda internacional!

SI DESEAN DOCUMENTOS O DATOS... !!SOLICITELOS!!

www.miradorprensa.blogspot.com

¡Uhmmmmm, la OEA!

Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer

La VI Cumbre de la OEA descubrió la fragilidad del sistema interamericano. Los participantes no han sido capaces de consensuar una declaración conjunta. No es que las anteriores sirvieran para mucho, pero al menos se guardaban las formas firmando compromisos que nadie asumía, pero que ahí quedaban. En esta ocasión ni siquiera eso y es que lo que no sirve no vale, aunque tampoco haya nada mejor para echar mano cuando se hace necesario.
Los temas que hicieron desaparecer la pluma de la firma fueron la no participación de Cuba en estas reuniones y el reclamo de las islas Malvinas. Este último es legitimo aunque me parece que imposible sobre todo por aquello que se esgrime cuando interesa, como es la “libre determinación de los pueblos”. La guerra de 1982 desnudó la ineficacia del sistema interamericano de defensa (TIAR) y no debería extrañar a estas alturas las posturas que se adoptan, aunque los sureños están en su derecho de reclamar. El de Cuba, sin embargo, es mucho más patético, cínico o hipócrita, según se mire. La adopción de la Carta Democrática Interamericana dejó claro que la democracia era la base necesaria para que los países americanos pudieran sentarse en ese club privilegiado de gobiernos. Cuba no lo es y consecuentemente no puede tener un espacio porque la contumacia de los Castro -y la criminalidad de sus acciones- hace que el gobierno de la isla carezca del apelativo democrático, algo que le puede ir sucediendo a otros, como Venezuela, razón por la que años atrás se cuestionaran el calificativo de “representativa” que le agregaron a la democracia en aquel pacto. Por ello, o se reconoce la Carta o se prescinde de ella y entonces podría estar presente Cuba o cualquier otra dictadura, pero mientras la Carta este vigente simplemente la coherencia obliga a la exclusión.
Don Rafael Correa -igual que el imita monos de Ortega (o su esposa que es la que manda)- decidió no participar. No es extraño. Se le cuestiona por despotismo en el Ecuador y reúne cualidades suficientes (y mejores) para ser el sustituto de un Chávez que ya no está en condiciones de abanderar casi nada. La actitud del ecuatoriano se refleja en el desparpajo y en la autoridad con que impuso sus condiciones en la pasada cumbre de la ALBA, donde propuso alguna de las medidas de hecho que hoy cumple. Es el perfecto aprendiz de su amo y, como tal, mucho más peligroso que el loco chavista quien ni siquiera don Evo toma ya en cuenta. Es muy posible que en los próximos años se visualice toda una estrategia por querer asumir el protagonismo del venezolano y aunque le falta la chispa de aquel, le sobra la mala leche y retorcimiento en los que incluso el golpista no es maestro.
Este puede ser, en teoría, el canto del cisne de la OEA En la práctica seguirá existiendo porque no hay otro foro que aglutine a todos los países del continente, empeñados en ser iguales aunque la geografía es la única ciencia que comparte tal criterio. Esta Cumbre es un punto de inflexión que indica el comienzo de otra era de la OEA, la de su congelamiento o polarización, nada nuevo por otra parte que no haya pasado en épocas anteriores. El tema cubano y su frivolidad a la hora de abordarlo; el papel del Correa y la enfermedad de Chávez dirán si llegan impolutos a 2015 o hace ¡bum! antes, aunque no lo creo

De clérigos en política

A Dios predicando pero con el mazo dando

Coincidiendo con el arribo de la manifestación "indígena campesina y popular", escuché unas preocupantes declaraciones televisivas del peculiar obispo Ramazzini. El sacerdote admitía no aceptar el valor absoluto de la propiedad privada ya que aquella debía estar subordinada a un fin social superior que es -continuaba- lo que determina la doctrina social de la iglesia. En "latín" vulgar y comprensible: será la iglesia -o el que corresponda- quien tome la decisión de respetar -o no- el derecho de propiedad, algo similar, por cierto, a lo que figura en la ley de lugares sagrados que quieren implementar ¿En qué seminario impartirán esos conceptos jurídicos?
Para aplacar tan refinada conciencia y ser coherente, sugiero al clérigo que desde mañana ponga a disposición de sus feligreses y paisanos -para uso y disfrute- todas las propiedades eclesiásticas de su diócesis (su vivienda incluida), encontrará cientos de razones históricas para tal devolución en vez de incitar a huestes manipuladas a que expolien a otros. Si en la historia de la humanidad hay quien haya expropiado, usurpado y apropiado tierras, dinero y otros bienes (además de las monarquías) son las iglesias, muchas veces en connivencia con gobiernos inescrupulosos y asesinos, alabados y bendecidos mientras fueron útiles a sus propósitos. Por tanto, el primer acto de constricción debe hacerlo quien tan alegre e irresponsablemente se lanza a proclamar una cruzada contra los "que tienen" olvidándose que la organización a la que pertenece ocupa un lugar de honor en esa particular. La lectura del relato de los viajes de Thomas Cage a la Nueva España serviría para entender los privilegios de las órdenes religiosas que catequizaron el país a partir del siglo XVI y las ventajas y peculiar forma de vida de los monjes de la época, seguro que con ella el prelado Ramazzini encuentra sobradas razones para repartir propiedades de la actual iglesia entre los desamparados a los que dice representar. Con tan sólo vender un tercio de las pinturas y otros objetos de valor de los templos del país se podría acometer una eficaz lucha contra esa pobreza que manipulan y pregonan para que otros la resuelvan. Desconozco si eso de vender propiedades formará parte de la desautorizada y fracasada doctrina social que tanto daño causó a la iglesia y que activistas trasnochados -algunos con sotana- siguen observando al igual que sus pares laicos que los apoyan, protegen e impulsan.
Sugiero, como católico -¡de los malos, no como el obispo!- la creación de un movimiento que promueva la venta (o cesión en usufructo) de propiedades, de obras de arte que estarían mejor cuidadas en otros lugares y de bienes y objetos (por no entrar en las inversiones de capital) y suprima innecesarios lujos de las iglesias, con el ánimo de comenzar a dar ejemplo de una intención que por siglos no ha pasado de ser precisamente eso: buena voluntad. Hay que exigir a algunas autoridades eclesiásticas el ejemplo con su conducta y una actuación acorde a la prédica, dejando el boato, las recepciones, la vida acomodada -incluso los hijos ilegítimos- y otros "pecadillos" para los mortales imperfectos. El comportamiento farisaico que intensamente nos repetían durante el aprendizaje del catecismo, parece haberles calado hondo a algunos. Obispo Ramazzini, de penitencia ¡al rincón a rezar tres padres nuestros y dos avemarías!, quedará perdonado y listo para el próximo bochinche, actividad política partidista o viaje pagado al extranjero por cualquier cooperación de esas que lo sustentan.
Amén, aunque me quede sin indulgencia.

“Nuestros líderes”

Si ganas el éxito, disfrútalo. Si te toca la derrota, afróntala

Al concluir las pasadas elecciones generales, muchos hablaron, escribieron y consideraron a Sandra Torres y a Manuel Baldizón como el “liderazgo emergente”, “los lideres de la oposición” y otros magnos calificativos que los encumbraron por encima del papel que realmente tienen sus partidos. Tres meses después, aparece una Sandra desconocida que concede entrevistas y ofrece declaraciones imposibles e increíbles tiempo atrás, aunque afortunadamente conocemos quién fue, cómo es y qué puede llegar a ser. Don Manuel, desaparecido por el mismo tiempo prudencial que ambos parecieran haber acordado, envió a sus huestes a crear conflictividad en el Congreso, lanzando objetos, llevando pancartas, hablando por megáfonos o interpelando a un ministro -y poniendo en fila a otros- para entrampar el proceso de discusión parlamentaria. Como ave Fénix, reaparece dando declaraciones y queriendo reunirse con el Presidente. Casos perdidos de apropiación de un inexistente y no reconocido liderazgo que sus propios partidos cuestionan. La tercera protagonista es Rigoberta Menchú, quien fue a Colombia a buscar publicidad y “acompañar la liberación de prisioneros”, aunque el gobierno de allá rechazó su “contribución” al verla junto a la polémica ex senadora Piedad Córdoba, destituida por colaborar con las FARC. Parece que ahora apoyará la reivindicación de las Malvinas en esa desenfrenada búsqueda de necesario protagonismo. Aquí, sin embargo, no echa ninguna manita para resolver los millones de problemas pendientes ¡Luego se queja de que nadie la vota!
Los tres se creen líderes, mientras la realidad lo niega. No son cargos públicos elegidos ni influyen en su entorno. La financiera se les cerró y a una más que a otro, el partido se le desmorona. Los problemas surgen por doquier: la arraigan, procesan a la hermana, a la sobrina, a la directora de la policía y de seguir así no se sabe que puede ocurrir. Entre otros, su fiel servidora, aquella que explicaba -siguiendo sus instrucciones- como había que votar para que no llegara al poder el PP, se cambió de partido y la abandonó, devolviéndole algo de su propia medicina, de su soberbia, de su mangoneo y particular forma de “estar” en aquel nefasto gobierno de la UNE, algo solamente superado por Rosario Murillo, la esposa que perdonó la violación de su hija y dispone de un sitio preeminente en cualquier reunión presidencial, pasándole factura al dictado nicaragüense. Don Manolo reclama el poder que le cedió Sandra al poner a su disposición la maquinaria de partido. Cree que mas de 1,5 millones de persona lo votaron “a él”, sin darse cuenta que apenas una tercera parte es realmente su caudal, el resto una graciable y estratégica cesión de la señora y sus adláteres. Invirtieron demasiado en una campaña fallida y sus financistas reclaman los dividendos que no pueden repartir; posiblemente no tengan cabida en el próximo proceso electoral ¿Quién prestará dinero a unos fracasados? ¿De dónde sacarán los votos si en mejores ocasiones no pudieron?, son algunas de las muchas preguntas por responder. Sin embargo, necesitan figurar y eso es un peligro teniendo en cuenta que nadie quiere saber mucho de ellos. Una, más pacífica -de momento- llama a los medios de comunicación. Otro, más orgulloso, lanza sus gallitos de pelea en el Congreso para crear escándalo y obligar a negociar al gobierno, tal como hacían habitualmente con los de la UNE. Ambos (y la ignorada internacional) buscan espacios que la ciudadanía les niega. “Líderes” de cartón, que para nada se merece el país.

Chavismo de nuevo

Ni un negocio con socios delincuentes, autoritarios o golpistas

Petrocaribe está de nuevo en la palestra. Ya se discutió hace algunos años pero se paralizó por presiones y falta de claridad en la adhesión. Las cosas no están mejor ahora y Petrocaribe no es lo que dicen que es. En la web se encuentra el Acuerdo con los objetivos, los aspectos operativos y otras cuestiones dignas de tenerse en cuenta para aclarar las ideas, frente a la simplificada explicación que ofrecen los gobernantes. Se desconoce cómo se incorporará Guatemala, cuál será la cantidad de combustible a importar o el precio a pagar, el tiempo de mora o la forma de financiación, aunque se puede leer -en la web- que ya figuramos como miembro asociado. Se ha configurado la venta de la idea sobre la bondad de “conseguir petróleo a mejor precio y con pago diferido”, pero se han ignorado otras cuestiones de importancia. El combustible está más caro por diversas razones, entre las que se incluye la subida de los precios en origen y sobre todo porque una parte sustancial del precio final son impuestos que podrían suprimirse y abaratarse el producto, si ese fuese el interés. La gasolina que envíen -en el marco del Acuerdo- no se venderá más barata que ahora puesto que sería una competencia desleal. Además, habrá que crear la empresa que la importe y la necesaria infraestructura, salvo que se esté pensando que lo haga alguna ya existente. Entonces la cuestión es ¿quién sería la afortunada y por qué? También hay que organizar la logística para el almacenamiento y la distribución, lo que genera muchas más incógnitas respecto de los costos y de las personas responsables. Lo que nos envíen, será un préstamo en "especies" que pagamos ahora, el gobierno lo gasta de inmediato y se lo abonamos a Venezuela dentro de unos años. El ciudadano no gana absolutamente nada ni paga menor precio por carburante, y la factura económica, a diferencia de los bonos y los préstamos, termina convirtiéndose en deuda geopolítica.
Venezuela no es una democracia, es un régimen autoritario dirigido por un militar golpista con vocación totalitaria que debería estar en prisión y, sin embargo, rige despótica y arbitrariamente los destinos del país. Cuenta con bajos índices de libertad económica, libertad de prensa y otros similares, pero con los mayores de delincuencia, criminalidad y corrupción. Es un deplorable sucedáneo del podrido régimen cubano de los Castro que ha extendido el dueto de locos asesinos a una triada de chiflados que creen poder seguir imponiendo un modelo socialista en el que ni ellos creen y que les hace aguas por todas partes. Ahora que el gobierno de Guatemala está diluyendo el aura "militar" que le endosaron no es momento para asociarse a regímenes dictatoriales -con otros peculiares países integrantes- ni adquirir compromisos que deberá pagar más temprano que tarde. Parece que el tiempo de vida que le queda a Chávez es corto y fácil suponer que cualquier gobierno democrático que llegue al poder terminará con esta farsa de compra de votos, afecto y voluntades a cambio de combustible. Entonces se deberá reevaluar la situación, aunque habremos perdido el tiempo. Que el militar venezolano estudiara aquí y el embajador guatemalteco sea amigo personal suyo, no es razón suficiente para despeñarnos por un precipicio de locura. Esto, a lo sumo, es pan para hoy y, ciertamente, hambre y desprestigio para mañana. Estamos a tiempo de hacer las cosas bien y no meter la pata, como suele ser costumbre.

Dizque moral V.I.P.

Reivindico el día de los parásitos de la ayuda internacional

La línea de pobreza (1 dólar al día) fue trazada por organismos internacionales para “determinar” el número de pobres en el mundo. La visita a Guatemala de la alta comisionada de NNUU para los DDHH invita a reflexionar sobre el tema. La funcionaria y su séquito viajaron en primera clase, lo que representó un costo de unos 10 mil dólares más que si lo hubieran hecho en clase turista. Ello, sumado a otros gastos como protección policial, hotel, sala VIP aeroportuaria, excursiones y demás, alcanza un monto cercano a 15 mil estériles dólares ¿A cuántos pobres podría haber ayudado de haberse quedado en Ginebra o volado en clase turista? Una vez aquí, le programaron el recorrido “oficial”, pero no se enteró y le tuvieron que soplar que había estado en Totonicapán. Escuchó el desgastado discurso habitual y le pasaron el guión sobre qué decir respecto de la actuación combinada policial-militar para luchar contra la inseguridad, la situación -no siempre real- de algunos sectores marginados y qué incluir en el informe para justificar la subida de impuestos y promover mayor gasto social. Las de siempre quedaron satisfechas y en espera de la correspondiente invitación -con gastos pagados ¡como debe de ser!- para ir a pregonar “como expertas” similares bobadas a otros lugares del planeta. Con lo que gasta NNUU en innecesarios viajes y otras “humanitarias” actividades se podría comenzar a arreglar el mundo por cualquiera de sus esquinas. Coincidiendo con la visita, el contumaz embajador sueco espoleó a sus financiadas huestes para que publiquen y rieguen la web con respuestas de descrédito contra un programa de TV que evidenció sus desaciertos (o sus ocultas intenciones). Al llamado -so pena de verse perjudicadas las ayudas- respondieron las vividoras de donaciones internacionales y los funcionarios de organizaciones a las que perteneció el diplomático. A la zarabanda se agregó solidariamente el que dirige la Muni “como le da la gana”, imprimiendo y/o distribuyendo el afiche escandinavo con dinero público. Ya se sabe: ¡lo que hace el mico, hace el mono!
Demasiados parásitos viven y aplauden esa particular forma de existencia. Lobos con piel de cordero que organizan eventos para socializar interesadas e ideologizadas agendas y rentabilizarlas a través de organizaciones de derechos humanos, generando problemas en lugar de buscar soluciones y gastando millones mientras la gente se muere de hambre ¿Conoce alguna ONG que haya solucionado algo y cerrado por haber cumplido su objetivo? Ninguna. Cuando son cuestionados reaccionan con visceralidad y sin razón, promueven la venganza perpetua y forjan una vergonzosa y parcializada opinión que reposiciona el principio goebbelsiano de una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Piara de mendigos y manipuladores sociales que se dejan ver en reuniones de organismos internacionales, medrando a ver que limosnilla cae. Viven de ello, pero no tienen la entereza de reconocerlo y, como Judas, traicionan por dinero, mientras se quejan de los privilegiados, aunque es a lo que aspiran. ¿Lecciones de moral? No por favor, sean honestos por una vez y dejen de vivir de los pobres a quienes estrangulan con su conducta y actitud. En el circo también aparece el PDH publicando anuncios en prensa -pagados con dinero público- para que prestemos atención al virus H1N1, como si eso fuera de su competencia, mientras contrata -¿pero cómo paga?- a lobistas que promueven su reelección. Damas y caballeros; revolucionarios y vividores; nacionales e internacionales; gubernamentales o no; ideologizados todos: ¡ustedes son una pandilla de mezquinos y miserables!

Delincuencia organizada

¡Nadie dijo que tendría que caerle bien a todo el mundo!

Mientras el gobierno y la ciudadanía promueven un debate sobre el uso eficiente de los fondos públicos, la carga tributaria y la trasparencia, grupos sindicales inescrupulosos negocian y firman convenios colectivos que no soportan una mínima lectura crítica mas allá del chantaje. Si lee alguno, observará como determinadas instituciones públicas: puertos, organismo judicial, Congreso, ministerios, municipalidades, etc. suscriben pactos colectivos, -financiados por quienes pagamos impuestos- en condiciones abusivas e insoportables. Casi todos ellos observan un formato similar y recogen idénticas barbaridades. De entrada, los comités -es decir los dirigentes- suelen tener tal cantidad de permisos, días libres para "reuniones" y otras prebendas que sencillamente no trabajan porque "sus obligaciones sindicales" les ocupan todo el tiempo. Es decir, pagamos a funcionarios públicos para que vivan del relajo. Algunos convenios conceden varias pagas extras al año, además de las reglamentarias, por ejemplo, antes de salir de vacaciones, al inicio de la feria de la localidad o similar; otros, incluyen hasta canasta de Navidad. Algunos mas, protegen tanto al asociado que incluso obliga a pagarle aunque esté en prisión, no importa que el delito cometido sea gravísimo, y a la salida (si esta se produce antes de tres años) es reincorporado a su puesto de trabajo. De esa forma, el ciudadano honrado que trabaja mantiene a extorsionistas vividores del sindicalismo y tiene que soportar, en puestos públicos, a criminales condenados, porque así está acordado en el pacto en cuestión.
Determinados acuerdos también contemplan asistencia médica gratuita -que no sea en el IGSS, ¡por supuesto!-, pago de medicamentos, reconocimientos periódicos en ciertas especialidades médicas, dinero para organizar juegos deportivos, oficinas para sus reuniones y un etcétera imposible de incluir en este espacio. Por si fuera poco, exigen que terrenos municipales sean usado para construir viviendas -para los del sindicado !claro está!- y tener fácil acceso a ellas, utilizando la propiedad pública en beneficio propio por medio de la coacción. Los directores, alcaldes o jefes de esas instituciones públicas, como buscan la "tranquilidad", la reelección o incluso llevarse una tajada de todo eso, acceden gustosamente en "beneficio de los trabajadores" a tales mamarrachadas y permiten con su actitud irresponsable (o interesada) la creación y consolidación de grupos de presión con vocación delincuencial. El resto de ciudadanos ni nos enteramos mientras esos agitadores promueven el discurso tradicional asociado a la oligarquía, los derechos del trabajador y la lucha sindical, alentando manifestaciones, agresiones y privilegios. No hay país que soporte eso, ni dinero capaz de financiarlo, razón por la que toda esa calaña viven del escándalo, de la ayuda internacional o de prebendas que logran gritando, coaccionando y acordando esos pactos con el mayor grado de secretismo y silencio para evitar ser evaluados y conocer cuánto nos cuesta el empleado público canalla, que no son todos.
Esta es la realidad que vivimos. No es viable un país sin ley de servicio civil que promueva la capacidad y ponga orden en esos robos que ciertos grupos promueven y otros consienten bajo lemas trasnochados e ideologías fracasadas. Es hora de poner en su sitio a quienes roban, financian o colaboran. Sean sindicalistas, políticos, vividores de ONG,s, activistas "estudiantiles" anónimos o ideólogos con pasaporte diplomático que apoyan esos desmanes con dinero público, sin olvidar a parásitos de organismos internacionales que lo sustentan con su discurso oficial. ¡Al carajo con todos ellos, aquí ayuda el que no jode! Seamos libres de una vez y tengamos el valor de denunciarlos y de enfrentarlos.

¿Causas o consecuencias?

Las acciones humanas siempre tienen consecuencias

La propuesta de despenalizar las drogas -aún sin saber de qué se trata- ha generado grandes debates. Se comienza a oir razones y enfrentar lo que parecía un tema vedado y tabú. La propia iglesia católica -en voz de sus más altas autoridades- emitió opinión al respecto y, en cierta forma, destacó la decisión y responsabilidad del ser humano por encima de la presión e imposición de gobiernos. Se podría decir que estamos en el buen camino para hablar sobre este tema. Sin embargo, todavía se pueden escuchar argumentos insostenibles más allá del discurso interesado, repetitivo o moralista. Uno, es sobre el incremento del número de adictos. A tal efecto, existe en la web un interesante estudio del CATO INSTITUTE de cómo se redujo el consumo en Portugal tras la despenalización. Otro, se refiere al supuesto aumento de la violencia, cuando estudios como el del LATIN AMERICA WORKING GROUP (web) revelan que la violencia está asociada, precisamente, al ilegal narcotráfico, lo que permite concluir que su despenalización haría desaparecer el origen del problema. Algunos más, consideran que hay que tratar al drogadicto como un enfermo, lo que acarrearía un sistema de salud mucho más caro y eficaz que el existente. Eso sólo sería cierto caso de que efectivamente exista el incremento de consumidores y se acepte que el sistema de salud nacional debe correr con los gastos del “enfermo”, cuando ahora no lo hace con otros: alcohólicos, ludópatas, fumadores, adictos al sexo y algunos más. Pareciera que si el argumento es atender al “enfermo”, consecuentemente habría que atender a todos y no a unos pocos.
Hay quien está por la legalización del consumo, pero no de la producción ni de la distribución que son, con pocas dudas, los verdaderos generadores de violencia, de muertes y del encarecimiento del producto. Con sólo despenalizar una parte no se conseguiría mucho puesto que la droga seguiría teniendo altos costos, la red ilegal del transporte generando pingües beneficios y se producirían miles de muertes por el control clandestino. Parece más consecuente apostar por la despenalización de todo el proceso para evitar los problemas citados. Muchos se han estancado al intentar estudiar las causas del problema, en lugar de ver como reducir o hacer desaparecer las consecuencias. Las causas de por qué una persona consume drogas pueden ser infinitas e imposible de tabular porque obedecen al más profundo deseo o decisión de cada cual, que nadie conoce. Es por ello que estudios que consideran como detonante la pobreza, la marginalidad, la falta de educación o la desigualdad social, entre otros, yerran sustancialmente. Pretender, por medio de una encuesta local y parcial, determinar cual es la voluntad del consumidor mundial que pertenece a su esfera más privada es una hipótesis imposible de demostrar. Prueba de ello es que se consume en todos los países, estratos sociales, clases económicas, edades y sexos. Atacar “las causas” me parece un argumento débil (o interesado) porque se parte de una premisa falsa, cual es conocerlas. No obstante, entrarle a las consecuencias es mucho mas racional y real: bajarían los precios, incrementaría la calidad, se recaudarían más impuestos, se reduciría la criminalidad, los efectivos policiales y de inteligencia se dedicarían a otras cosas, las cárceles reducirían sus ingresados, etc. Ya hay medio siglo de fracasos estudiando las causas, encontremos la respuesta en las consecuencias. En todo caso me apunto a la cita de don Amable Sánchez: “La mejor prueba de respeto a los hombres es permitirles vivir y morir en paz”.

Partidos y parásitos

Es responsabilidad ciudadana, y de nadie más, prescindir de los malos políticos

Con el inicio del año, el nuevo gobierno y las intenciones de cada cual, se ha perdido la perspectiva y olvidado debates de finales de 2011. En aquel entonces se hablaba -por parte de algunos crédulos- del liderazgo de Sandra Torres o de las posibilidades de futuro de Manuel Baldizón, ambos desaparecidos hoy de la arena pública. La hecatombe de la UNE, manifiesta con la salida de casi todos los diputados y particularmente de dos personajes fieles a la ex, revela que hay partidos y organizaciones construidas - con fines realmente preocupantes- en torno a ambiciosos personajes. Lección que debería servir para promover el necesario cambio y no llegar a 2015 con la misma maraña electoral ni con idénticos trepadores en el juego.
En el vecino El Salvador se debate la propuesta de elección directa de diputados -antes fue en Honduras- y aquí deberíamos comenzar a exigirla, de manera que se le ponga fin a los habituales sinvergüenzas. Algunos quieren mantener el sistema porque posibilita la corrupción. No hay otro argumento racional. El alto grado de transfuguismo permite inferir el precio al que se venden algunos y los valores que manejan. Las contrataciones masivas de personal “auxiliar” en el Congreso -a precios muy superiores a los del mercado- son el pago de favores y la forma rentista y mercantilista con la que se manejan. El despilfarro de dinero público en viajes, festejos, regalos o fondo rotativos, es otro indicador de su actuar y del fin último de un colectivo que se autoprotege y no se denuncia entre ellos. Como ciudadanos que pagamos todas esas bacanales, es preciso tomar las riendas del tema y proponer (e implementar) la elección de los diputados con listas abiertas, independientemente del partido al que estén adscritos, así como suspender a aquel que se cambie a otro partido mientras deba responder a sus electores por la formación que fue electo. Con ello el votante -el que tiene y delega el poder- podría castigar directa y puntualmente a quienes actúan de forma deshonrosa y el acceso al Congreso se haría en función de una designación directa y no a través de la compra de la plaza, sea esta aportando fondos económicos, votantes, privilegios, influencia o cualquier otra.
Esta claro que el “liderazgo” no se discute ni se configura dentro de los partidos. No hay discusión interna. Sandra Torres imponía condiciones cuando tenía poder (¡así le ha ido!); Baldizón funcionaba de idéntica manera (¡así le va!). Arzú impuso a su esposa para una candidatura estéril y pueril (¡así le irá!), y se descubre que cada voto del Unionismo ha salido por un ojo de la cara (el más alto de toda la campaña), aunque como es subvencionado con dinero público a los déspotas que manejan esas situaciones les importa un soberano bledo. Todo les va bien, mientras sigan viviendo del cuento y ejerciendo un autoritarismo que para nada responde a los parámetros republicanos (democráticos dirían algunos) propios de la organización política que tenemos. Dejemos la frágil memoria a un lado y emprendamos el camino necesario -imperativo- del cambio para que este choteo de congresista, políticos aprovechados y otros vividores del sistema sea una historia que contar a nuestros nietos y de preferencia, todavía, a nuestros hijos. No podemos seguir con este modelo de privilegios y de manoseo indiscriminado de dinero publico sin que quienes lo sustentan y permiten no estén en la cárcel, delante de un juez o fuera de la política.

Urgente e importante

Si se dedica mucho tiempo a lo urgente, nunca se llegará a realizar lo importante

Con apenas unas pocas discusiones aprobaron -de urgencia nacional- la ley de actualización tributaria, por medio de un enredado proceso que permite sancionar una norma y, una vez hecho, continuar discutiendo como redactar las enmiendas presentadas, lo que obliga a preguntarse: ¡entonces, qué fue lo que aprobaron? Entender así la política es únicamente comprensible para quienes manejan intereses burdos y escondidos. En todo caso, cuando quede claro lo que finalmente acordaron, seguramente los que pagamos impuestos -que no somos todos- deberemos pagar mas, algo que desde ahora está fuera de duda. Sin embargo, hay ciertas cosillas que este gobierno -con las prisas de la urgencia- está dejando en el tintero de la importancia y que deberían haber ido asociadas e incluidas en ese “renovado” paquete fiscal. A pesar de proyectar una “mejor” (léase más alta) recaudación, no es suficiente para cubrir el agujero del desfinanciado presupuesto vigente ni tampoco parta reducir la alta deuda hasta ahora contraída, por lo que seguiremos igual de mal y sin arreglar el problema. Las leyes asociadas al enriquecimiento ilícito no fueron aprobadas, lo que permitirá a ladrones y otros delincuentes -muchos de ellos en la política o en su entorno como todos sabemos- continuar haciendo negocios a pesar de que nos saquen más a quienes honradamente trabajamos y cumplimos con nuestras obligaciones fiscales. La tercera, es que la realidad de pagar más -quienes lo hacemos- contrasta con la por ahora presunción de en cuánto reducirán los gastos del gobierno, cómo los optimizarán o en qué cantidad limitarán los sustanciales montos que van a parar, por ejemplo, a empresarios de buses y otros colectivos de privilegiados (sindicatos gritones como el magisterial incluidos). Se quedaron en desconocidos buenos propósitos respecto de la efectividad, que era su parte del “trato” y nada garantiza que finalmente cumplan. Un botón de muestra: la página de trasparencia del Congreso (fondo rotativo) quedó “congelada” en diciembre 2011. Esta nueva administración ha sido incapaz, por ahora, de subir la liquidación de enero 2012, a pesar de enarbolar la bandera de la claridad e imponerle a la ciudadanía una mayor carga impositiva. Otro, el contrato de proveedores de medicinas, pendiente desde…. siempre.
A la mencionada ley le faltan algunos anexos. Duras sanciones para el enriquecimiento ilícito, disminución del gasto gubernamental, publicidad de los que hacen, eficiencia con el actual presupuesto, prohibición de gasta más de lo que se ingresa y trasparencia y reducción de la ayuda a sectores que se oponen al trasluz económico de su gestión con dinero público, entre otros. Nada nuevo y que ahora, por cierto, implementan a fuego en Europa (y lo incluyen en alguna constitución) para evitar hundirse más de lo que están. El mensaje del gobierno pareciera estar mal elaborado y escondida lo que debería ser la prioridad. Olvidaron (o relegaron) lo importante: claridad en el gasto, eficiencia y ajuste del mismo a las posibilidades económicas del país, y se fueron por la vía cómoda: ¡que pague más quien ya paga!, un proyectil directo a la línea de flotación de futuros inversores aunque continuidad de la comodidad para sectores informales, privilegiados, evasores y mafiosos. Otros gobiernos tardaron algunos meses en desprestigiarse, esperemos que éste no se desinfle tan pronto ¡Quieren colaboración? Primero dar para luego recibir. Lo importante y urgente, en este caso, es que establezcan los pilares básicos sobre los que construir confianza: trasparencia y eficiencia. Las buenas intenciones, a lo sumo, dejarlas para empedrar el camino al infierno.