Entradas populares

lunes, 11 de octubre de 2010

Lobotomía

Días atrás, durante un debate universitario, un joven asistente tomó la palabra y alabó las bondades del régimen cubano. Entre otras charadas destacó los “logros” en educación, salud, seguridad y justicia. Sus sentimientos, quizá bienintencionados por esas “conquistas sociales” en una de las dictaduras más despiadadas y duraderas de la historia, eran manifiestos y profundos. Al finalizar su intervención le pregunté si había visitado Cuba y su respuesta fue negativa. ¿Cómo entonces, le dije, hace ese tipo de afirmaciones enfáticas sobre algo que desconoce? Y es en ese punto, donde comenzó mi preocupación.
Un adolescente apenas de 18 años, alumno de la USAC y que lucía una camiseta con el logo de la “tricentenaria” rodeado de personajes como el dictador Castro, el asesino Guevara, los delincuentes Chávez (golpista) y Ortega (violador) y alguno más, es capaz en un foro público, sin haber tenido experiencia vivencial alguna, de defender las “bondades” de una dictadura que cada día asesina a muchos cubanos ¿Quién introdujo esas ideas, y de esa forma, en un cerebro que apenas comienza a vivir? ¿Qué fuerza le hizo presentar su pobre argumento en público, sin avergonzarse de cuanto decía ni temor a sufrir una confrontación que era incapaz de sostener? Todo un ejemplo de sin sentido, cuando no de maléfica intención, que se repite en muchos jóvenes que abanderan ese discurso manipulado y asimilable a aquel otro del conflicto armado interno pero que son incapaces de sustentar.
Lo expuesto, junto con esa otra ilegal chulada de minorías manipuladoras y enmascaradas que ha tenido cerrada a la fuerza la universidad estatal, debe promover una seria reflexión sobre qué se está creando y a qué precio. El afán de poder, producto de una normativa añeja y malintencionada, hace que el noble fin de la educación deje paso a otro no tan noble: la injerencia en la toma de decisiones públicas.
Sin embargo, el sesgo ideológico, el “coco wash” y la manipulación por medio de cualquier forma de presión, incluso ilegal y violenta como se ha demostrado, parecieran ser objetivos superiores que se han posicionado por encima de otros más distinguidos e importantes. Hay que sacar a la USAC del juego político y de las influencias y del manoseo a que se ha acostumbrado. Un importante número de sus miembros desean estar ahí no para mejorar la calidad educativa sino para imponer sus candidatos y criterios en las múltiples comisiones de las que forman parte. Se trata, en definitiva, de utilizar el presupuesto nacional y el abrigo de la enseñanza superior para manejar el país en función de espurios intereses políticos. Una insoportable perversión que vicia muchos procesos y destruye a cientos de jóvenes.
Espero que algún diputado (o una ONG,s) de esos que se rasgas las vestiduras cuando el Ejército gasta mal tal o cual cantidad de su presupuesto, por cierto supervisado al céntimo, decida pedir cuentas a la universidad estatal que disipa no se sabe cuánto ni cómo y nadie se atreve a fiscalizar o a pedir rendición de cuentas por el uso de fondos públicos. Se desconoce cuánto cuesta un graduado, en qué rubros se gasta el dinero, cuánto perciben sus funcionarios ni como se ejecuta el presupuesto. Lo peor es que nadie se ha atrevido a hacerlo, así que reto a los fiscalizadores para que exijan que se publique y analice una ejecución presupuestaria detallada, como ocurre con otros organismos. Nadie ha osado enfrentar a la todopoderosa maquinaria política de la universidad estatal y eso es realmente penoso ¡Dejen de ser cómplices!

12 comentarios:

Eduardo Noel dijo...

Lic. Pedro Trujillo, solicitole respetuosamente aclarar que en Guatemala lo que se dío fué un Enfrentamiento Armado Interno y no un Conflicto Armado por lo siguiente: De acuerdo al titulo 2, Gestión de los Conflictos Armados del Manual sobre el Derecho de la Guerra para las Fuerzas Armadas, para que exista un conflicto armado interno basta, en general, con que en el territorio de un Estado se produzca un conflicto armado que no tenga carácter internacional y para ser considerado como tal debe llenar ciertos requisitos mínimos según el Protocolo II adicional a los convenios de Ginebra de 1949 y para que dicho protocolo sea aplicable se requiere: Un mínimo de intensidad de violencia, un mínimo de organización militar y un mínimo control sobre el territorio que permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas. No se puede negar que durante el periodo establecido se dieron actos aislados y esporádicos de violencia, además la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG) tenía un mando responsable pero no con capacidad para respetar el derecho de la guerra (refiérase al caso del Teniente de Inf. Juachin López vilmente muerto, mutilado y despedazado por la URNG e incrustada en su espalda con cuchillo las siglas EGP, Ejército Guerrillero de los Pobres), con respecto al control del territorio, parte del éxito del “Plan Victoria 82” y “Plan Firmeza 83” fue no permitir que se apropiaran de parte del territorio para realizar operaciones militares sostenidas y concertadas. Además para ser considerado Conflicto Armado Interno las tácticas y medios utilizados de combate corresponde a las fuerzas armadas participantes y de acuerdo al art. 244 de la Constitución Política de la República el Ejército de Guatemala es la única institución destinada a mantener la independencia, soberanía y el honor de Guatemala, la integridad del territorio, la paz y la seguridad interior y exterior, y el art. 245 prohíbe la integración de grupos armados ilegales (URNG), por tal razón la participación de la URNG en todo momento fue punible por no estar regulada por las leyes de la república y sus reglamentos y no se le puede considerar una fuerza armada, por lo que el concepto real es "Enfrentamiento Armado Interno".

Eduardo Noel dijo...

Lic. Pedro Trujillo, solicitole respetuosamente aclarar que en Guatemala lo que se dío fué un Enfrentamiento Armado Interno y no un Conflicto Armado por lo siguiente: De acuerdo al titulo 2, Gestión de los Conflictos Armados del Manual sobre el Derecho de la Guerra para las Fuerzas Armadas, para que exista un conflicto armado interno basta, en general, con que en el territorio de un Estado se produzca un conflicto armado que no tenga carácter internacional y para ser considerado como tal debe llenar ciertos requisitos mínimos según el Protocolo II adicional a los convenios de Ginebra de 1949 y para que dicho protocolo sea aplicable se requiere: Un mínimo de intensidad de violencia, un mínimo de organización militar y un mínimo control sobre el territorio que permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas. No se puede negar que durante el periodo establecido se dieron actos aislados y esporádicos de violencia, además la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG) tenía un mando responsable pero no con capacidad para respetar el derecho de la guerra (refiérase al caso del Teniente de Inf. Juachin López vilmente muerto, mutilado y despedazado por la URNG e incrustada en su espalda con cuchillo las siglas EGP, Ejército Guerrillero de los Pobres), con respecto al control del territorio, parte del éxito del “Plan Victoria 82” y “Plan Firmeza 83” fue no permitir que se apropiaran de parte del territorio para realizar operaciones militares sostenidas y concertadas. Además para ser considerado Conflicto Armado Interno las tácticas y medios utilizados de combate corresponde a las fuerzas armadas participantes y de acuerdo al art. 244 de la Constitución Política de la República el Ejército de Guatemala es la única institución destinada a mantener la independencia, soberanía y el honor de Guatemala, la integridad del territorio, la paz y la seguridad interior y exterior, y el art. 245 prohíbe la integración de grupos armados ilegales (URNG), por tal razón la participación de la URNG en todo momento fue punible por no estar regulada por las leyes de la república y sus reglamentos y no se le puede considerar una fuerza armada, por lo que el concepto real es "Enfrentamiento Armado Interno".

Anónimo dijo...

El planteamiento sobre la forma de pensar del joven estudiante es normal, esto sobre la base que cualquier conocimiento (información, si desea) que se adquiere en cualesquiera de las universidades del país, implica un determinado enfoque ideológico, esto fundamentalmente en las ciencias sociales. usted muy bien sabe que cuando uno esta en la docencia universitaria, indirectamente, forma a los estudiantes en la linea ideológica que usted maneja, en su forma de ver el mundo, su forma de percibir la realidad. Sobre la auditoria en el manejo de los recursos en la USAC, estoy de acuerdo, pero ¿Que es lo que debe corregirse? El nivel académico? La administración de la institución? la eficiencia en el uso de recursos, es decir, la productividad (Cantidad de graduados)? todo lo anterior? Cuales son los criterios que se usaran para hacer esos cambios o ajustes?
Creo que los docentes universitarios no debemos olvidar jamas que no tenemos la verdad absoluta, y que muchos de los estudiantes que conocemos a lo largo de su preparación académica, tendrán que ir enriqueciendo su visión del mundo si conocen todos los enfoques que explican esa realidad. Un ultimo punto. La USAC, es la que aporta la mayor cantidad de profesionales en este país, y la mayor parte de su egresados son personas que proceden de los estratos sociales bajos y medios de la población, no ocurre lo mismo con los egresados de las universidades privadas. recordemos que queremos profesionales que piensen por si mismos, no personas que hagan cosas y acepten ordenes y vean la realidad como algo que no se puede cambiar.

Julio Barrera dijo...

Señor Pedro Trujillo: Considero que el hecho que un jovén de 18 años exprese simpatia por Cuba, no indica que le hayan lavado el cerebro, en las aulas de la USAC, porque a esa edad, ya se tiene conciencia social, principalmente cuando se vive en un país como el nuestro, cuando cada día se observa que los indices de probreza aumentan, y la brechas se ensanchan cada dìa más, que aunque nos duela reconocerlo, Cuba tiene la tasa de analfabetismo más baja de Americalatina, un sistema de salud, que cualquier país tercermundista desearía tener,cuando este jovén se refiere a logros de este país, usted se refiere a charadas, considero que ya lo visito y constato que todo es falacia en cuanto lo que se dice de Cuba que no existen estos logros, cuando se refiere a personajes alude a varios jefes de estado, con calificativos poco eticos, que no corresponden a un periodista, salvo su identificaciòn con la derecha, sin embargo en ninguna de sus columnas que ha escrito en el diario Prensa Libre, he leido algún tema de los dictores de derecha, como el extinto Pinochet de Chile, Franco de España, etc.

Paulo Ranero dijo...

Estimado Pedro, reciba un cordial saludo. Respecto a su comentario me parece en algunos aspectos acertado, sólamente en algunos. Principalmente en la idea de que algunas personas quieran recibir beneficios políticos a través de la Universidad. Sin embargo le pediría se manifestara no de una manera tan generalizada de la USAC. Si bien en algunos casos pueda caer mal en este país la extrema izquierda le hace el mismo daño la extrema derecha, y de hecho le hizo mucho daño durante muchos años con personas que sí llegaron al poder.

Tanto así, que fue en la misma tricentenaria donde al fin entendí las causas de el inicio del conflicto armado en Guatemala, los principale actores del conflicto y entendí los ideales de la Revolución del '44, así como las causas de la invasión diez años después, donde el mismo Ché Guevara, al que usted llama asesino, se decidió a salir a combatir esas injusticias que se daban en toda latinoamérica. Todas estas cuestiones nunca fueron parte de mi educación hasta estudiarlo en la Universidad. Aclaro que no soy partidario de ninguna de las dos corrientes políticas ni pretendo serlo, pero fueron cosas que se me tuvieron escondidas, considero yo, y que de no ser por la USAC jamás hubiera sabido por qué existe tanta división en nuestro país y hubiese dejado olvidado el 20 de octubre por el resto de mi vida.

A lo que voy es que si usted pretende tachar a toda la USAC como lo hizo en su espacio de opinión, es como querer tachar a la UFM de sacar despiadados neoliberales los cuales deberán ser sacados de la política, lo cual claro que también se escucha ridículo.

Pedro Trujillo dijo...

Gracias. Ciertamente se puede adquirir un pensamiento condicionado en cualquier universidad o con determinado profesor. Sin embargo, la idea es que el profesor (y la universidad) tenga la honestidad intelectual y academica para presentar otras opciones además de las que él mismo pueda plantear de forma que la curiosidad intelectual del alumno, y la provocación del profesor, le hagan buscar "su verdad". Lamentablemente no siempre es así.
La auditoria que indoco es puramente administrativa. No se sabe como se ejecutan los presupuestos. No se trata de auditoria academica, aunque podria ser, pero no es esa mi intención al proponer que se vea la eficiencia del gasto.
El resto, lo dice tan bien... que solo lo suscribo. Un saludo muy cordial. Pedro

Pedro Trujillo dijo...

Estimado Julio,
Efectivamente, la simpatia no es motivo de critica, en modo alguno. Sin embargo, la afirmación contundente de las virtudes del regimen si, y es precisamente eso lo que ocurrió. La conciencia social no implica, necesariamente, la aceptación de otras formas de vida que no se han experimentado personalmente y por tanto pueden ser incluso peores. A eso me refiero, a certificar la bondad de algo que se desconoce. Lo de la tasa de analfabetismo, lo puedo aceptar, lo del sistema de salud, permitame que lo dude, al menos lo que yo vi, desconozco lo que usted ha experimentado al respecto. Y podemos seguir en orden a la libertad, la democracia, la seguridad, la libre expresión, la escasez de alimentos,... etc. Se puede estudiar, pero no se tiene la libertad de estudiar lo que uno desee, practicarlo ni mucho menos optar por otra forma de aprender que no sea la dirigida por el regimen, Por tanto, creo que las bondades no son tales.
Los calificativos que hago a los jefes de estado no son eticos. Precisamente son ETICOS porque obedecen a la verdad. ?Acaso no es un delincuente violador Ortega o un criminal golpista Chavez?, eso son verdades comprobables e indiscutibles, asi que lo etico es precisamente no callarlo y decirlo tal cual es.
Respecto de los dictadores FRanco y Pinochet, MI TOTAL DESPRECIO, pero no eran la referencia en este momento, asi que por eso no los nombré. Si desea conocer mi postura al respecto: cualquier dictadura es igual de nefasta...
Y, finalmente, para que no se escandalice con la palabra charada le copio lo que dice el diccionario de la lengua. Pedro


charada1.

(Del fr. charade).


1. f. Acertijo en que se trata de adivinar una palabra, haciendo una indicación sobre su significado y el de las palabras que resultan tomando una o varias sílabas de aquella.

Pedro Trujillo dijo...

Estimado Paulo,
Mis comentarios no son generales sino específicos a las personas bochincheras y a quienes viven de la USAC y no para la misma o en la misma. Lamento que asi lo interpretara. Por eso enfatizo en la aclaración. En modo alguno son para todos.
Los conflictos, las guerras, la discriminación y otros aspectos que se dan en dinamicas social, no necesariamente deben o pueden ser aprendidos en tal o cual sitio, mas bien los lugares como las universidades deben dar puntos diversos de luz para que el alumno sea quien por si mismo los descubra. Que usted los descubriera alli, es circunstancial, puesto que lo podria haber hecho en cualquier otro lugar.
Le reitero y vuelvo a leer mi articulo (le ruego haga lo mismo) para comprobar que en modo alguno fue una manifestación general, sino de aquellos que viven del sistema.
Saludos. Pedro

Pedro Trujillo dijo...

Estimado Eduardo,
Acepto su aclaracion y la someto a consideración de otros lectores.
Gracias. Pedro

Sergio Morataya dijo...

Le dí respueta a su artículo en Tierra Adentro www.sergiomorataya.com gracias por permitir el intercambio de ideas.

José David Molina dijo...

Lic. Buen dia, le cuento, en la USAC, ni mucho menos en la Facultad de medicina, nos practican "lobotomías" ni nos presionan y dan nigun tipo de "cocowash", le cuento que yo comparto su vicion en cuanto a la dictadura de Cuba, que Chavez es un golpista y algunas otras cosas mas. En la USAC tampoco me han dicho que asi son las cosas ni me han obligado a ha creerlo sino que lo he hecho yo porque esa es la imagen de la realidad que he formado en base a la informacion a la que tengo acceso y respeto a quienes piensan lo contrario.

tambien le cuento que con mis catedraticos he discutido y disentido a la persepcion de ellos, sin recibir ninguna presion en cuanto que debo de cambiar mi forma de pensar a favor o en contra de alguna ideologia y forma de gobierno.

usted escribe: "Sin embargo, el sesgo ideológico, el “coco wash” y la manipulación por medio de cualquier forma de presión, incluso ilegal y violenta como se ha demostrado"

Lic. respetuosamente le pido que si usted tiene pruebas en cuanto a a esto, especialmente por lo que escribe de ilegal y violento, presente su denuncia al MP, para que se den las investigaciones correspondientes y se de con los responsables, por favor no caiga en omision de denuncia, ahora si carece de estas, por favor abastengace de hacer estos comentarios sensacionalistas y sin fundamento, ya que le hacen perder su seriedad, la cual ha mantenido por lo menos mientras yo he sido su lector casual.

tambien escribe usted :"Un importante número de sus miembros desean estar ahí no para mejorar la calidad educativa sino para imponer sus candidatos y criterios en las múltiples comisiones de las que forman parte".

Lic. a mi me parece eso una generalizacion y dejeme contarle que la mayor parte de compañeros, estudiantes y catedraticos con los que he podido compartir, estan en contra de la participacion de la USAC en procesos de indole politica que nada tienen que ver con la academia.

Estoy totalmente de acuerdo con usted, en cuanto a la falta de fiscalizacion del manejo del presupuesto de la USAC, sin embargo tambien le cuento, que yo hubiera terminado escribiendo:"!Dejemos de ser Complices¡", porque parte de que no se de una fiscalizacion efectiva, es que nosotros los ciudadanos nunca le exijamos cuentas, ni legal, ni politicamente mediante el voto de castigo a las autoridades de turno.

Lo invito a que lea esta respuesta que le dieron, la cual esta muy bien fundamentada en esta direccion: http://www.sergiomorataya.com/2010/10/pedrotomia.html

Por ultimo, le deseo exitos y agradesco su interes en contribuir a generar debate en torno a la USAC ya que es necesario conocer opiniones externas, especialmente ahora que estamos de cara a un proceso de reforma.

Esperare leer mas opinones suyas entorno al tema.

Ever Lizard. dijo...

le invito a que lea este blog:http://www.sergiomorataya.com/ y comente al respecto. Me parece muy atinado lo que le contestan. Usted ha dicho debate. Quiero saber su postura.