Algo más
importante que la lógica es la imaginación (Hitchcock)
Permítaseme,
a modo de “elucubración racional”, que reflexione sobre el desenfoque, a mi
entender, en relación con la financiación de ciertos partidos políticos.
Existe
una percepción general de que parte sustancial del dinero utilizado en campaña procede
del narcotráfico y del crimen organizado. Mi particular hipótesis es que no es exactamente
así, razón por la que andamos confusos y perdidos en un circular análisis.
Piense
el lector en una cantidad que durante el presente proceso electoral y los años
previos, haya podido invertir el partido mas gastón. Contestada esa pregunta
por amigos, el monto conservador se cifra entre 50 y 80 millones de dólares. El
narcotráfico (que no son todos los narcotraficantes) podría aportar un 15/20%
de la estimación, pero falta el resto de esa grosera cifra ¿Quién, y por qué,
tiene interés y capacidad para “donar” tal suma millonaria a un partido que no
gobierna? Considero que hay actores internacionales que, junto con los USA, son
tradicionales jugadores en la geopolítica mundial.
El Presupuesto
del Estado 2015 (art. 61), contempla un incrementó impositivo a las industrias
extractivas, pero con trato preferente a las de jade (Corea -donde se “perdió”
Monzón- concedió un doctorado a la exvice Baldetti) y a las de níquel, con
influencia/interés -directo o indirecto- de Rusia (allá viajaron silenciosa, reciente
y curiosamente cuatro diputados de LIDER). Aún así, creo que no se focaliza ahí
el problema de los fondos, pero los ejemplos empatan política doméstica y escenario
geoestratégico.
La
penetración en la región de empresas y empresarios honestos de China
continental (RPCh) es clara e incuestionable, pero también lo es la incidencia de
la política exterior de aquel gobierno, de ética y valores diferentes a los
tradicionales de Occidente. Comenzó en Panamá, continuó en Costa Rica (donación
del Estadio Nacional -$80 millones- y compra de deuda costarricense) y siguió
en Nicaragua con multimillonario aporte para la construcción del canal. Algunos
de nuestros “prominentes” políticos frecuentan la RPCh, promueven buenas
relaciones e incluso hablan del futuro común. Otros (o los mismos), van de
visita con almuerzo incluido a la embajada asiática en el vecino México. Ciertas
empresas de la RPCh son representadas por políticos con aspiraciones (o sus testaferros)
y hay que recordar que Guatemala precisa de inversiones en torno a los $10,000
millones para proyectos de gran envergadura ¡El rompecabezas encaja!
En
esta lucha por el dominio regional -más allá, incluso, de anular a Venezuela- USA
estrecha vínculos con Cuba (¿casualidad?) y se “asegura” de que no estorbe más en
su zona de interés. Complementariamente, aumenta la preocupación en el Norte por
partidos políticos que pudieran estar financiados por ciertas potencias
extranjeras, y existe en la región una sórdida lucha de intereses. Analizar los
acontecimientos de Siria podría ayudar a comprender cómo esa convergencia geoestratégica
es mayormente culpable de que la guerra civil no finalice o de que se haya cuestionado
el liderazgo de Obama, al haber perdido la iniciativa en determinado momento frente
a Pekín o Moscú.
Quizá
sea mucho pensar, pero al preguntarse: ¿quién gana con todo esto?, la respuesta
orienta la reflexión hacía el convulso tablero geopolítico, aunque el
pensamiento a corto plazo, unido al localismo imperante, serían los árboles que
no han dejado ver el bosque. Invaden en silencio y no lo percibimos ¡Ahí queda
la preocupación!..., o la elucubración y el pisto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario