La tela de araña

Limosna: único modo de mantener y aumentar la pobreza

Un programa de TV que evidenció como cooperación sueca financia proyectos "poco claros", desató un huracán de puritanas críticas. Se publicaron, entre otros, artículos de Frank La Rue (CALDH), actualmente relator para la libertad de expresión; de Iduvina Estalinova Hernández (SEDEM) y varios repetitivos, amañados y con falsedades de Irmalicia Velásquez (Directora del programa Oxlajuj Tzi´kin). Difundieron por mail sendas cartas. Una, firmada por la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado (Nery Rodenas, aspirante a PDH), por la fundación Rigoberta Menchú, por la Asociación de Abogados Mayas, por la Fundación Myrna Mack, etc, y otra de la Comisión de Juristas Internacionales (Ramón Cadena, ex candidato a alcalde por la URNG). En Facebook se pueden ver fotografías y comentarios del improvisado homenaje al embajador nórdico por la Fundación Sobrevivientes (Norma Cruz, ex pareja del condenado por violación de su hija y ex secretario general de la URNG Arnoldo Noriega); ataques sistemáticos del Consejo de Juventudes Indígenas y otras manifestaciones similares como una desubicada pancarta en la marcha indígena-campesina. La campaña tendía a dar por buenas las aclaraciones de aquella embajada y desprestigiar a quienes hicieron el programa. NADIE contactó con los editores para corroborar la versión ni pidieron aclaraciones o informes, incluido el “relator de la libertad de expresión”. Aceptaron -sin discusión- la versión diplomática y se lanzaron a difundirla con fuerza y agresividad. Una confesó que “le dio vergüenza”, supongo que de si misma por su actitud frívola, interesada e ideologizada. ¿Qué tienen en común? ¿Por qué ese comportamiento estrambótico y alocado? TODOS son socios y/o reciben grandes cantidades de dinero, especialmente de la organización Diakonia. "Elite” burocrática de la sociedad civil que permuta las actividades productivas por otras subvencionadas y se han profesionalizado como coaliciones distributivas (Mancur Olson). Con sus repulsas, evidencian una tela de araña cuyo fin es manejar el país; a fin de cuentas es un tema de poder. Casi todos ellos -y muchos más- están ligados (o estuvieron) a formaciones políticas que apenas nadie vota y el fracaso en las urnas (democracia) pretenden revertirlo, sin importar el método, mediante presión y con dinero procedente del exterior (injerencia y despotismo), como es el caso de la sueca Diakonia, aunque también hay contratos de otros cooperantes. Conforman una suerte de grupos paralelos de poder que debería investigar CICIG, pero la cercan con sus propuestas, aportes, consultorías, adulaciones o proyectos; se quedan con un importante porcentaje de la ayuda que reciben (25/30%, según estima la propia Irmalicia Velásquez) y se asignan sueldos de miles de dólares/mes. Son capaces de vender su pluma, sus consejos, sus elucubraciones jurídicas y hasta su alma, operando desde un Xibalbá interesadamente creado y no soportan que fueran evidenciados en el programa de televisión. De uno de los “directores de orquesta” copio textualmente lo publicado en prensa: LeMoyne califica esta oficina [Alto Comisionado de ONU] en Colombia como “incompetente” y también expresa tener “sus reservas” con respecto al representante Michael Frühling. Actualmente es el embajador sueco en Guatemala, después de que “casualmente” cesara allá. No todos los suecos piensan igual, lea a Johan Norberg (En defensa del capitalismo global) o si prefiere ojee los estudios de los economistas africanos George Ayittei y Dambisa Moyo, que culpan a países de Occidente de prolongar la pobreza en África, algo que sostienen con estadísticas, cifras y evidencias. Para mientras: ¡bienvenido al espectáculo circense y virulento de los camuflados vividores de ayuda internacional!

SI DESEAN DOCUMENTOS O DATOS... !!SOLICITELOS!!

www.miradorprensa.blogspot.com

¡Uhmmmmm, la OEA!

Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer

La VI Cumbre de la OEA descubrió la fragilidad del sistema interamericano. Los participantes no han sido capaces de consensuar una declaración conjunta. No es que las anteriores sirvieran para mucho, pero al menos se guardaban las formas firmando compromisos que nadie asumía, pero que ahí quedaban. En esta ocasión ni siquiera eso y es que lo que no sirve no vale, aunque tampoco haya nada mejor para echar mano cuando se hace necesario.
Los temas que hicieron desaparecer la pluma de la firma fueron la no participación de Cuba en estas reuniones y el reclamo de las islas Malvinas. Este último es legitimo aunque me parece que imposible sobre todo por aquello que se esgrime cuando interesa, como es la “libre determinación de los pueblos”. La guerra de 1982 desnudó la ineficacia del sistema interamericano de defensa (TIAR) y no debería extrañar a estas alturas las posturas que se adoptan, aunque los sureños están en su derecho de reclamar. El de Cuba, sin embargo, es mucho más patético, cínico o hipócrita, según se mire. La adopción de la Carta Democrática Interamericana dejó claro que la democracia era la base necesaria para que los países americanos pudieran sentarse en ese club privilegiado de gobiernos. Cuba no lo es y consecuentemente no puede tener un espacio porque la contumacia de los Castro -y la criminalidad de sus acciones- hace que el gobierno de la isla carezca del apelativo democrático, algo que le puede ir sucediendo a otros, como Venezuela, razón por la que años atrás se cuestionaran el calificativo de “representativa” que le agregaron a la democracia en aquel pacto. Por ello, o se reconoce la Carta o se prescinde de ella y entonces podría estar presente Cuba o cualquier otra dictadura, pero mientras la Carta este vigente simplemente la coherencia obliga a la exclusión.
Don Rafael Correa -igual que el imita monos de Ortega (o su esposa que es la que manda)- decidió no participar. No es extraño. Se le cuestiona por despotismo en el Ecuador y reúne cualidades suficientes (y mejores) para ser el sustituto de un Chávez que ya no está en condiciones de abanderar casi nada. La actitud del ecuatoriano se refleja en el desparpajo y en la autoridad con que impuso sus condiciones en la pasada cumbre de la ALBA, donde propuso alguna de las medidas de hecho que hoy cumple. Es el perfecto aprendiz de su amo y, como tal, mucho más peligroso que el loco chavista quien ni siquiera don Evo toma ya en cuenta. Es muy posible que en los próximos años se visualice toda una estrategia por querer asumir el protagonismo del venezolano y aunque le falta la chispa de aquel, le sobra la mala leche y retorcimiento en los que incluso el golpista no es maestro.
Este puede ser, en teoría, el canto del cisne de la OEA En la práctica seguirá existiendo porque no hay otro foro que aglutine a todos los países del continente, empeñados en ser iguales aunque la geografía es la única ciencia que comparte tal criterio. Esta Cumbre es un punto de inflexión que indica el comienzo de otra era de la OEA, la de su congelamiento o polarización, nada nuevo por otra parte que no haya pasado en épocas anteriores. El tema cubano y su frivolidad a la hora de abordarlo; el papel del Correa y la enfermedad de Chávez dirán si llegan impolutos a 2015 o hace ¡bum! antes, aunque no lo creo

De clérigos en política

A Dios predicando pero con el mazo dando

Coincidiendo con el arribo de la manifestación "indígena campesina y popular", escuché unas preocupantes declaraciones televisivas del peculiar obispo Ramazzini. El sacerdote admitía no aceptar el valor absoluto de la propiedad privada ya que aquella debía estar subordinada a un fin social superior que es -continuaba- lo que determina la doctrina social de la iglesia. En "latín" vulgar y comprensible: será la iglesia -o el que corresponda- quien tome la decisión de respetar -o no- el derecho de propiedad, algo similar, por cierto, a lo que figura en la ley de lugares sagrados que quieren implementar ¿En qué seminario impartirán esos conceptos jurídicos?
Para aplacar tan refinada conciencia y ser coherente, sugiero al clérigo que desde mañana ponga a disposición de sus feligreses y paisanos -para uso y disfrute- todas las propiedades eclesiásticas de su diócesis (su vivienda incluida), encontrará cientos de razones históricas para tal devolución en vez de incitar a huestes manipuladas a que expolien a otros. Si en la historia de la humanidad hay quien haya expropiado, usurpado y apropiado tierras, dinero y otros bienes (además de las monarquías) son las iglesias, muchas veces en connivencia con gobiernos inescrupulosos y asesinos, alabados y bendecidos mientras fueron útiles a sus propósitos. Por tanto, el primer acto de constricción debe hacerlo quien tan alegre e irresponsablemente se lanza a proclamar una cruzada contra los "que tienen" olvidándose que la organización a la que pertenece ocupa un lugar de honor en esa particular. La lectura del relato de los viajes de Thomas Cage a la Nueva España serviría para entender los privilegios de las órdenes religiosas que catequizaron el país a partir del siglo XVI y las ventajas y peculiar forma de vida de los monjes de la época, seguro que con ella el prelado Ramazzini encuentra sobradas razones para repartir propiedades de la actual iglesia entre los desamparados a los que dice representar. Con tan sólo vender un tercio de las pinturas y otros objetos de valor de los templos del país se podría acometer una eficaz lucha contra esa pobreza que manipulan y pregonan para que otros la resuelvan. Desconozco si eso de vender propiedades formará parte de la desautorizada y fracasada doctrina social que tanto daño causó a la iglesia y que activistas trasnochados -algunos con sotana- siguen observando al igual que sus pares laicos que los apoyan, protegen e impulsan.
Sugiero, como católico -¡de los malos, no como el obispo!- la creación de un movimiento que promueva la venta (o cesión en usufructo) de propiedades, de obras de arte que estarían mejor cuidadas en otros lugares y de bienes y objetos (por no entrar en las inversiones de capital) y suprima innecesarios lujos de las iglesias, con el ánimo de comenzar a dar ejemplo de una intención que por siglos no ha pasado de ser precisamente eso: buena voluntad. Hay que exigir a algunas autoridades eclesiásticas el ejemplo con su conducta y una actuación acorde a la prédica, dejando el boato, las recepciones, la vida acomodada -incluso los hijos ilegítimos- y otros "pecadillos" para los mortales imperfectos. El comportamiento farisaico que intensamente nos repetían durante el aprendizaje del catecismo, parece haberles calado hondo a algunos. Obispo Ramazzini, de penitencia ¡al rincón a rezar tres padres nuestros y dos avemarías!, quedará perdonado y listo para el próximo bochinche, actividad política partidista o viaje pagado al extranjero por cualquier cooperación de esas que lo sustentan.
Amén, aunque me quede sin indulgencia.

“Nuestros líderes”

Si ganas el éxito, disfrútalo. Si te toca la derrota, afróntala

Al concluir las pasadas elecciones generales, muchos hablaron, escribieron y consideraron a Sandra Torres y a Manuel Baldizón como el “liderazgo emergente”, “los lideres de la oposición” y otros magnos calificativos que los encumbraron por encima del papel que realmente tienen sus partidos. Tres meses después, aparece una Sandra desconocida que concede entrevistas y ofrece declaraciones imposibles e increíbles tiempo atrás, aunque afortunadamente conocemos quién fue, cómo es y qué puede llegar a ser. Don Manuel, desaparecido por el mismo tiempo prudencial que ambos parecieran haber acordado, envió a sus huestes a crear conflictividad en el Congreso, lanzando objetos, llevando pancartas, hablando por megáfonos o interpelando a un ministro -y poniendo en fila a otros- para entrampar el proceso de discusión parlamentaria. Como ave Fénix, reaparece dando declaraciones y queriendo reunirse con el Presidente. Casos perdidos de apropiación de un inexistente y no reconocido liderazgo que sus propios partidos cuestionan. La tercera protagonista es Rigoberta Menchú, quien fue a Colombia a buscar publicidad y “acompañar la liberación de prisioneros”, aunque el gobierno de allá rechazó su “contribución” al verla junto a la polémica ex senadora Piedad Córdoba, destituida por colaborar con las FARC. Parece que ahora apoyará la reivindicación de las Malvinas en esa desenfrenada búsqueda de necesario protagonismo. Aquí, sin embargo, no echa ninguna manita para resolver los millones de problemas pendientes ¡Luego se queja de que nadie la vota!
Los tres se creen líderes, mientras la realidad lo niega. No son cargos públicos elegidos ni influyen en su entorno. La financiera se les cerró y a una más que a otro, el partido se le desmorona. Los problemas surgen por doquier: la arraigan, procesan a la hermana, a la sobrina, a la directora de la policía y de seguir así no se sabe que puede ocurrir. Entre otros, su fiel servidora, aquella que explicaba -siguiendo sus instrucciones- como había que votar para que no llegara al poder el PP, se cambió de partido y la abandonó, devolviéndole algo de su propia medicina, de su soberbia, de su mangoneo y particular forma de “estar” en aquel nefasto gobierno de la UNE, algo solamente superado por Rosario Murillo, la esposa que perdonó la violación de su hija y dispone de un sitio preeminente en cualquier reunión presidencial, pasándole factura al dictado nicaragüense. Don Manolo reclama el poder que le cedió Sandra al poner a su disposición la maquinaria de partido. Cree que mas de 1,5 millones de persona lo votaron “a él”, sin darse cuenta que apenas una tercera parte es realmente su caudal, el resto una graciable y estratégica cesión de la señora y sus adláteres. Invirtieron demasiado en una campaña fallida y sus financistas reclaman los dividendos que no pueden repartir; posiblemente no tengan cabida en el próximo proceso electoral ¿Quién prestará dinero a unos fracasados? ¿De dónde sacarán los votos si en mejores ocasiones no pudieron?, son algunas de las muchas preguntas por responder. Sin embargo, necesitan figurar y eso es un peligro teniendo en cuenta que nadie quiere saber mucho de ellos. Una, más pacífica -de momento- llama a los medios de comunicación. Otro, más orgulloso, lanza sus gallitos de pelea en el Congreso para crear escándalo y obligar a negociar al gobierno, tal como hacían habitualmente con los de la UNE. Ambos (y la ignorada internacional) buscan espacios que la ciudadanía les niega. “Líderes” de cartón, que para nada se merece el país.