¿Y Venezuela?

“Una dictadura no salvaguarda una revolución; la revolución establece la dictadura”

Pareciera ser, para muchos, que Cuba o Venezuela no existen. Lo que allí ocurre es ignorado por cierto grupillo de columnistas que se hacen los sordos y relegan su registro akásico a lo único que les une: el uso antaño del AK. Si se revisa la hemeroteca, esos “olvidadizos” defendieron, alabaron y se congratularon de la llegada de Chávez al poder -un golpista de los que condenan a diario-; luego ensalzaron la “institucionalidad” en el recambio presidencial, personificada en Maduro. Demostrado que el autoritarismo de aquellos dos -y otros secuaces- es una realidad que asesina directa e indirectamente a personas, callan -y otorgan con su silencio- la debacle a la que derivan todos los socialismos, sean del pasado siglo XX o estos más modernos del XXI: la dictadura. La razón es muy simple, pero requiere comprensión. De una parte, son fracasados ideólogos que ven una vida perdida al servicio de algo que fue un fiasco y que no es sustentado por votos populares, de ahí que en este país hayan optado por cooptar ciertas instituciones o politizar la justicia, tras comprobar que en las urnas sus casilleros quedan en blanco. De otra, porque el socialismo -con AK o sin él- siempre fue de corte absolutista y dictatorial y así se demostró en los países que lo impusieron: URSS, Corea del Norte, Cuba, Venezuela y otros.

Los del AK son violentos, y sumamente autoritarios. Dictadorcillos -y dictadorzuelos- en potencia, acostumbrados a que las cosas se hagan según el liderazgo que personifican en algún alterado mental (Castro), golpista (Venezuela) o violador (Nicaragua). Destruyen y matan, y buscan cómo justificarlo con mensajes burdos que ya nadie cree. Han perdido a la juventud, especialmente a la que reflexiona y piensa, de ahí que muchas universidades estatales adoctrinen según el pensamiento tradicional con los desfasados discursos de siempre o los clásicos esquemas revolucionarios. Los jóvenes venezolanos no se han dejado llevar por esos métodos y protestan, aún con riesgo de sus vidas, como lo demuestran los últimos sucesos.

Suelen despotricar -siempre lo hicieron- contra el imperialismo norteamericano, la oligarquía y otra suerte de sectores/grupos, mientras son capaces de falsificar, mentir y engañar porque son tramoyeros profesionales que emplean los medios para justificar todo con aquel “yo no fui” que consintió crímenes, justificó terroristas o promueven a descerebrados al poder. Venezuela está lleno de gentuza perteneciente a esa clase que tomó el poder; aquí y en otros lugares también existen camuflados bajo no importa que disfraz pero delatados por su expresión o silencio, según el momento.

Es una vergüenza no encontrar más condenas públicas y directas sobre lo que ocurre en Venezuela, pero también una alerta sobre lo que se puede esperar de ese grupo de “intelectuales” con manos manchadas o conciencia ennegrecida que utilizan el rojo en las banderas -y en las plumas- para luego convertirlo en sangre. Su registro akásico -como el de ciertos “académicos” cómplices- desapareció -quizá nunca existió- y se quedaron con la huella del AK impregnada en sus manos. Continúan con la dialéctica de la amenaza o con la diatriba de costumbre, desde tribunas que aún les consienten promover verdades a medias, asociarse con poderes ocultos o contribuir a proyectar individuos que, como ellos, carecen de valores, ética y principios básicos de cualquier sociedad libre. Son como aquellos de Venezuela, pero con cara y acento chapín. Ignoran la dictadura venezolana pero desean y promueven otra para aquí ¡Se equivocan esos akásicos del AK!, si creen que la gente no aprende.

Percepción y realidad

A veces, la percepción puede modificar la realidad.

(www.republicagt.com)

El debate sobre la copia del libro del “doctor” Baldizón ha vuelto a poner sobre la mesa la discusión de una percepción que se tiene en el imaginario social en relación a aquel “será” (o deberá ser) el próximo presidente de este país.

Normalmente el segundo en una elección ha sido el electo en la siguiente. Sin embargo, en esta ocasión el entorno no es idéntico a otras ocasiones y es preciso reflexionar sobre los escenarios tal cual las cifras indican. Es cierto que Baldizón quedó en segunda posición (solamente había dos) en las pasadas elecciones presidenciales, pero no ocurrió lo mismo en las legislativas y municipales. LIDER fue el tercero en número de diputados, detrás del PP y de la UNE y muy cerca de CREO. Respecto al número de alcaldes, indicar que quedó en cuarta posición, detrás de los partidos citados. No hay, por tanto una correlación positiva -como siempre la ha habido- entre quien queda segundo para presidente respecto de los votos obtenidos tanto para diputados como para alcaldes. La distorsionante fue la no presentación de Sandra Torres a la disputa presidencial, por sentencia de la CC.

Otro aspecto a considerar son ciertas variables como la intención de voto en función del conocimiento y el rechazo que se tiene del candidato. Tanto Baldizón como Torres cuentan con un nivel total de conocimiento por parte del ciudadano. No podrán crecer más por incremento de estas variables puesto que ya alcanzaron el máximo. No ocurre lo mismo con sus oponentes -Sinibaldi (cuando sea nombrado), Canela y Alejos- que son poco conocidos y en la medida que lo sean podrán mejorar posiciones en función de ello. También es interesante e imprescindible tener en cuenta el nivel de rechazo, especialmente de Torres (49.3%) y de Baldizón (25.7%), que les puede impedir crecer en la medida que cierto sector de la población nunca los votaría, lo que tampoco ocurre con los otros tres.

Un último dato -exclusivo para LIDER- es que las escasísimas encuestas realizadas a la fecha señalan que su candidato tiene en torno a un 33% de intención de voto, pero hay un 55% de personas que creen que será presidente. Quiere ello decir que hay 23% más de personas que creen (percepción) que ocurrirá lo que dicen, respecto de aquellas que están dispuestas realmente a votarlo (realidad). Es aquí donde se presenta esa dicotomía realidad-percepción que se comenta.

En el país de la bolas pareciera que una más no es importante, aunque en este caso es trascendente. Se da por hecho en muchos sectores de opinión que Baldizón “tiene que ser” el nuevo presidente porque quedó en segunda posición, pero los números demuestran que no pasa de ser un comentario sin fundamento, siento la primera vez que este “sin sentido” ocurre y por ello la importancia de analizarlo.

Un país no puede sustentarse en percepciones de que las cosas tienen que ser irremediablemente así, porque pareciera que no hay posibilidad de cambio. Ello conduce a un conformismo triste y preocupante que pone en manos de habladurías y sensaciones realidades que se pueden modificar. A fin de cuentas el poder del voto y la decisión individual es lo que cuenta y no lo que ciertos medios o personajes, siempre interesados o desinformados, pretendan difundir. Es momento de tomar el futuro en manos responsables y meditar sobre quien interesa al país y porqué, más allá de dejarse llevar por bulos sin fundamento que crean una opinión conducida, pero nada racional.

CC, MP y USA

Muchos jueces son incorruptibles, nadie puede inducirlos a hacer justicia (Brecht) 

El relevo de la Fiscal General es ¡pura pasión!, nacional e internacional. Se puede estar de acuerdo o no con su gestión y hay que reconocer que ha impulsado casos, aunque la mayoría de interés y rentabilidad, para ella y su entorno. Los “importantes” logros se basan, en parte, en la desestimación de denuncias que incrementan el porcentaje final de éxito. Los halagadores proclaman que no hay nadie que pueda sustituirla, como si algunos miles de personas fueran mensas. Recordemos -con las diferencias del caso- que los Castro -entre otros- llevan 55 años argumentando lo mismo, en esa autocomplacencia que da el poder, cualquiera que sea el puesto. Unos, preguntan por qué no dejarla hasta diciembre; otros, por qué seguir hasta entonces si hay sentencia unánime de la CC. En todo caso se puede postular y reelegir, así se verá si hay otros capaces y goza de la confianza presidencial.

La Fiscal es un funcionario público. El cambio periódico es bueno y promueve el debate sobre la búsqueda del mejor y los procedimientos a utilizar. Detrás del telón hay varias agendas: la de grupos que no la quieren, porque evidencia temas que no son de su agrado o únicamente presta atención a ellos; y la de quienes aplauden continuamente porque posiciona ideológicamente temas de su interés, ausentes en la agenda política puesto que quienes lideran esas aspiraciones siempre fracasan en las urnas. Se trata de judicializar la política, ante la incapacidad de ganar votos legítimos. Por último, y específico del momento, es el interés norteamericano y el derivado de la CICIG, que baila al son que le toquen. La mayoría de los narcotraficantes extraditados no tenían ningún proceso abierto aquí. La “partner” Paz y Paz le ha hecho el trabajo a los USA. Fue galardonada, protegida, alabada y en última instancia defendida inusual e imprudentemente por el embajador Chacón. La Fiscal General es nacional y puede/debe colaborar, pero pareciera ser que ha sido tan funcionario de allí como de aquí, pagando los ciudadanos de este país el salario, la distracción de medios y el consecuente costo. El caso Portillo es paradigmático al respecto. Solo recordemos cómo Dall´Anesse, en una conferencia pública y grabada en Honduras, explicó que la Fiscal, él y el embajador Chacón diseñaron la estrategia para no continuar la persecución penal del ex presidente y extraditarlo. La justicia se politizó y sirvió a intereses más allá de los judiciales ¡Gran activo de doña Claudia!: su maleabilidad de apariencia inocente, desenfadada y colocha.

La totalidad de los integrantes de la CC estuvieron de acuerdo con la resolución. Pareciera complot de los dos que suelen votar en minoría, seguido cándidamente por el resto. Un escándalo activado que posiciona mediáticamente a la Fiscal, genera problemas al gobierno y permite que se explaye el embajador USA pendiente de relevo y sin tiempo de haberlo hecho más adelante. Hay que ver que bazas jugarán los del norte. Quizá amenacen con información inoportuna contra miembros del gabinete, el binomio presidencial o financistas del partido -Colom y su urgente firma de extradición de Portillo es un ejemplo-, o la animen a presentarse y no ser electa, pero cerrarán así el circulo de la institucionalidad respetando y aceptando la decisión de la CC. Hay que esperar a que el “complot” -si existe- se evidencie y ver cómo se resolverá todo este entuerto. Mientras, Baldizón busca matricularse en alguna universidad que le asegure el título postdoctoral, pero sin tesis esta vez.

¿Ingenuo o descarado?

¡Dime de que presumes,….!

Tras las “citas olvidadas” -o sutil plagio- culpable del retiro del “libro escrito” por Manuel Baldizón, aparece ahora la dizque tesis doctoral con copias de casi todos los textos disponibles en Google. Si fue don Manuel quien elaboró ambos documentos, malo, porque tenemos un embustero compulsivo que quiere presidir este país; si fue otro, peor, porque al fulero se le agrega plus de incapacidad redactora. En cualquier caso, es momento de preguntarse si alguien que actúa así puede liderar un partido o tener nobles aspiraciones políticas. Por mucho menos, personajes del mundo honesto -políticos incluidos- dimitieron de sus cargos o se apartaron de la vida pública; la vergüenza les hizo bajar la cabeza, actitud corresponsable con tal desfachatez.

El asesor del panfleto -doctor y columnista Antonio Mosquera- incluye un extenso oficio destacando y ensalzando los méritos del “autor” (¿), los viajes que hizo para tan extraordinario trabajo (¿) y el aporte académico-científico (¿) de la tesis. Olvidó o silencio que el pasquín, además de ser burda copia, adolece de hipótesis, metodología, justificación, marco teórico y apartados similares incluidos y resaltados en cualquier compendio elemental de cómo hacer una tesis. Aprobó -y por eso es igualmente responsable- un trabajo rústico, propio de estudiante mediocre y no de un doctorando. Tampoco hizo mucho la USAC, la Facultad de Derecho o el comité académico que vieron pasar por sus narices la simulación de tesis sin inmutarse. No digamos el tribunal examinador. Todo, por cierto, financiado con dinero público. Ahora tres de ellos están en las comisiones de postulación del TSE ¡Qué casualidad!

Tenemos a un farandulero que presume de contar con un título sustentado en un trabajo copiado, además de plagios en un libro y dle calco de la ideología humanista del partido LIDER, actitudes fraudulentas repetitivas inconcebibles en alguien que dese ocupar la Presidencia de la República ¿Qué legitimidad tienen sus aspiraciones? ¿Qué credibilidad tendrá a donde vaya? Señor Baldizón, no acuse de persecución o de que quieren sacarlo de la jugada. Ha avergonzado al país, perdido el respeto académico y cualquier razón que le pueda asistir -por mínima que sea-, al igual que su asesor de tesis. Lo único que procede es que la USAC, por respeto a sus graduados, no sea cómplice de este juego y le retire el título que nunca ganó honesta y dignamente, dejando claro que no está de parte de quien engaña, carece de honorabilidad, miente o se presenta como académico ¡A ver si no dilatan el tema para cerrarlo en falso!, propio de politiquería y no de academia.

Usted, don Manuel, no es ingenuo es un descarado y no tiene derecho a desviar la atención de su bribonada ni a victimizarse. Metió la pata hasta el corvejón y la descalificación es de tal calibre que mejor torne su mirada fuera de la política. La población perdona casi todo pero jamás la mentira, mucho menos la contumacia. El cuento que vendía no tuvo final feliz y ahora será muy difícil convencer a ciudadanos pobres, rurales, analfabetas, incluso manipulables, de que usted tiene nobles intenciones, cuenta con la grandeza deseada o le importa algo “el pueblo de Guatemala”, al que usted dedica su copia doctoral con una deleznable desfachatez. No más oraciones, no más llamadas a salvar al pueblo, no más mítines presentándose como “doctor”. Su farsa acabó y si cuenta con autoestima y mínima honorabilidad, difícilmente podrá asomar la cabeza en algún lugar sin sentir la vergüenza que muchos, ajenos a esa trama suya, sienten por usted.

Sonrisas y lágrimas

La peor forma de injusticia es la justicia simulada (Platón) 

La última cumbre de la CELAC (Cuba) dejó, al menos, dos cosas meridianamente claras. La primera, evidenciada por muchos -y magistralmente por Carlos Alberto Montaner-, se refiere a la hipocresía de los mandatarios latinoamericanos-caribeños que asisten a esos foros -con dinero público- donde reconocen y legitiman regímenes que festejan su carácter autoritario y son contrarios a la observancia de valores mínimos y procedimientos básicos en cualquier democracia, obviando incluso principios fundacionales de aquella organización. Lo segundo, que "los poderosos" se sienten hipnotizados por otros "más poderosos" o con más tiempo en el ejercicio del poder. En la citada reunión, se observó a la presidenta argentina realizada y sonriente almorzando con el asesino-dictador Fidel Castro. En su país se enorgullece de enjuiciar a militares que colaboraron con la dictadura, mientras, en la Cuba castrista, coquetea y departe amistosamente y sin ruborizarse con los dictadores. No fue la única. Lo propio hicieron la presidenta de Brasil y la primera ministra jamaicana, entre otras, lo que demuestra, una vez más, la necesidad de ser cautelosos con los discursos de ciertos políticos con genética absolutista, que no comparten ni promueven principios de libertad. Ya lo advirtió sin querer el locuaz Mujica, cuando con micrófonos abiertos -aunque sin saberlo- opinó sobre los Kirchner, con la franqueza de quien no se siente escuchado ¡Lo que hace un plato de lentejas¡ Contrasentidos propios de muchos políticos de esta nueva ola de izquierda  radical mimetizada de demócrata.

Cristina K., amante y practicante del autoritarismo más rancio, ha puesto su país patas arriba y en la cuerda floja. Con una galopante inflación, contumazmente negada por un histérico ministro de economía que huía de la prensa cuando preguntaba por la evidente debacle, pasa el tiempo pensando como cubrir la multimillonaria deuda desaparecido Chávez, su protector y prestamista. Nunca segundas partes fueron buenas y aquel patetismo de Isabelita Perón, se repite ahora (versión 2.0) con una censuradora de medios, democratizadora de la justicia, acogedora complaciente del juez gallego expulsado de la judicatura, perseguidora de militares, pero comensal y amiga del más durable dictador ¡Viva la coherencia! Nunca entendí cómo un país de buenos futbolistas, excelentes profesionales diversos, deliciosos asados o un Papa, es capaz, a la vez, de tener tanto político boludo.

Ignoro si doña Cristi solicitará la captura y enjuiciamiento de los Castro aplicando principios de justicia universal o seguirá apoyando la misma con igual intensidad cuando termine su periodo y tenga que rendir cuentas por el enriquecimiento ilícito -ampliamente comentado en medios no controlados ni amenazados- o por otras irregularidades de su gestión. De momento, con ayuda del inhabilitado Garzón, quiere perseguir culpables por medio mundo, mientras se olvida de poner orden en casa y en ella misma. Es posible que la foto almorzando y abrazando a Fidel forme parte de esa colección oculta que muchos tienen y muestran en función del momento, la situación y los interlocutores. Los dictadores siempre fueron iguales, aunque tradicionalmente se manifestaron ataviados con uniforme, chaqué o guayabera caribeña. Lo novedoso es que ahora aparecen en falda, con botox, gustos refinados y portando Louis Vouitton, algo impactante que aún no asimilan algunos que creen que el bigote o la barba son elementos distintivos e imprescindibles del abuso de poder, la violencia o el absolutismo. Ché Cristina, ¡muchas gracias por mostramos esta nueva versión femenina de la hipocresía, la corrupción, la doble moral y la igualdad! ¡Sos única!, afortunadamente.